| Summary: | Le Nunavik voit naître un mouvement de mobilisation communautaire qui a pour but de développer des approches locales et culturellement adaptées pour soutenir le bien-être des jeunes et de leurs familles. C’est dans ce contexte que des leaders inuits ont fait appel à un groupe de recherche ayant pour mandat de soutenir le mouvement et de le documenter. Étudiante en psychoéducation impliquée dans ce projet, j’ai voulu explorer les capacités adaptatives de la psychoéducation au projet en cours de développement. Ce mémoire consiste en une étude de cas de Tasiurvik, le premier centre faisant partie du mouvement régional. La présente étude a pour but de répondre à deux questions de recherche, soit : En analysant par l'entremise de la structure d’ensemble psychoéducative, l'implantation d'activités organisées et animées par et avec des personnes locales , que pouvons - nous apprendre sur les réalités et défis d'une programmation ground-up dans une communauté au Nunavik? et en tentant cette analyse des activités dans un centre communautaire au Nunavik à partir de la structure d’ensemble psychoéducative que pouvons nous apprendre sur l'adaptatbilité et la pertinence de ce modèle analytique en contexte interculturel? Nous prenons « l’activité » comme angle d’étude. La collecte de donnée se base sur 8 entrevues semi-structurées avec des personnes impliquées dans le projet local, des notes de terrain issues de cinq voyages dans la communauté ainsi que des rapports d’activité écrits par des membres de la communauté ayant animé des activités. Nous utilisons une approche interculturelle pour l’analyse des données, et nous nous positionnons en tant qu'outsider (Lockhart, 1982), porteur de culture dans cette analyse. Les données sont organisées selon les différentes composantes de la structure d’ensemble développée par Gendreau (2001). Nous explorons les similarités, variances et les différences dans les façons de concevoir les activités et la programmation de ces activités. L’analyse suggère plusieurs similitudes entre la structure d’ensemble et les activités organisées à Tasiurvik, notamment l’importance de l’animateur, du moyen de mise en relation et du système de reconnaissance. Certaines données ne trouvaient pas de composante pour les accueillir, nous suggérons donc l’ajout de deux composantes, soit la composante langue et la i composante contraintes. Certaines données correspondant à des composantes particulières mettaient en lumière des éléments qui varient de la définition offerte par Gendreau (2001). On pense ici à ce qui a trait à la planification explicite, comme la mise sur pied de codes et procédures ou de responsabilités. On remarque aussi des différences en ce qui concerne l’axe central. Les objectifs ont peu d’importance comparativement au moyen de mise en relation, lequel est normalement un élément périphérique, mais qui s’avère, dans le cas de Tasiurvik, avoir un rôle plus central. Communities of Nunavik and their leaders are currently creating important forms of mobilization in an effort to develop local and culturally appropriate approaches to support the wellbeing of children and their families. In this context, the Inuit leaders reached out to a research group to help document and support this movement. As a psychoeducation student involved in this research project, my goal is to explore the adaptive qualities of psychoeducation in the context of the project under development. This thesis is based on the particular case study of a 'family center', Tasiurvik, first community-based center for families. We documented the activities of the family center through eight semi-structured interviews conducted with people involved in the local project, field notes taken during stays in the community at five different occasions and the activity reports written by volunteers responsible for activities in the center. Our analysis is driven by two specific questions : What can we learn about the realities and challenges of creating a program from the ground up ? What can we learn about our own psychoeducational frame of reference with regards to its adaptability and relevance in a different cultural context ? We take on an intercultural approach for our data analysis, positioning ourselves as 'outsiders' (Lockhart,1982), observers bearing our own cultural biases. We then categorize the data according to the components in Gendreau's overall structure model (2001). After researching the similarities, variances and differences between Gendreau's suggested model to plan activities and Tasiurvik's own ways, we identified certain similarities, such as the pivotal role of volunteers as facilitators, the importance of connections and of a recognition system. However, certain key aspects of the data could not easily be related to any of the components of the traditional psychoeducational model from Gendreau. Moreover, some of the data pertaining to specific components revealed information that somewhat challenged or complemented Gendreau's definitions of said components. Such variations were noted in the establishment of codes and procedures or responsibilities. Other significant differences came to light with regards to the central axis, where the objective component are of little importance, iii whereas the means to create connection, which is normally a peripheral component, becomes more of a central one. The results brought us to conclude that some adjustment would be required to make the model more comprehensive. We propose the addition of two new components, namely the language and constraint components, and we reflect upon spaces of mutual exchange in different sources of knowledge.
|
|---|