„Rigorismus der wahrheit“ und mytische signifikanz: Hans Blumenberg über Hannah Arendts Eichmann in Jerusalem

• Published in: Nordlit
• Main Author: Himmelmann, Beatrix
• Format: Article in Journal/Newspaper
• Language: German
• Published: Septentrio Academic Publishing 2022
• Subjects: rigorismus; wahrheit; mythos; moral; gerechtigkeit; rigorisme; sannhet; myte; rettferdighet; Hannah; Moses; Arctic
• Online Access: https://septentrio.uit.no/index.php/nordlit/article/view/6822; https://doi.org/10.7557/13.6822

Hans Blumenberg bringt in einem von ihm selbst nicht veröffentlichten Essay Hannah Arendts Buch über „Eichmann in Jerusalem“ in einen unerwarteten und aufschlussreichen Zusammenhang mit Freuds später Schrift „Der Mann Moses und die monotheistische Religion“. Beide Denker, argumentiert Blumenberg, vertreten einen problematischen „Rigorismus“ der Wahrheit. Doch im Gegensatz zu Arendt, so mutmaßt Blumenberg, hätte Freud die mythische Bedeutung des Jerusalemer Prozesses gegen Eichmann erkannt, hätte er ihn noch erleben können. I et essay han ikke publiserte, bringer Hans Blumenberg Hannah Arendts bok Eichmann i Jerusalem inn i en uventet og avslørende forbindelse med Freuds senere verk Mennesket Moses og den monteistiske religion. Begge tenkerne, hevder Blumenberg, tar til orde for en problematisk «rigorisme» av sannheten. Men i motsetning til Arendt, antar Blumenberg, ville Freud ha erkjent den mytiske betydningen av Jerusalem-rettssaken mot Eichmann hvis han hadde vært i stand til å etterleve den. Arbeidet med essayet, som bærer tittelen «Moses egypteren», starter på slutten av 1970-tallet og faller dermed inn i perioden med Blumenbergs intensive opptatthet av temaet myte og spørsmål om myteresepsjon. Hva gjør myten? Hvordan forholder myter seg til påstandene som styrer søken etter sannhet og rettferdighet? Blumenberg frykter at sannhet og rettferdighet er kategorier som neppe gjelder for Eichmann og forbrytelsen han representerer. Blumenberg ga skarp kritikk av Arendts analyse av rettsforhandlingene, gjerningsmannen og ofrene, som han i stor grad fant formastelig og moralistisk. Sist, men ikke minst, er det konfrontasjonen med jødedommen og jødisk historie som forbinder forfatteren med hovedpersonene i teksten hans: med Freud, Arendt og – som vi vet fra en uttalelse i et brev – også med Hans Jonas, som ikke er adressert. i selve essayet. Denne posthume teksten har dermed en eksistensiell dybdedimensjon som enhver leser kan føle.