| Summary: | Cette proposition s’inscrit dans l’axe 3 « Politique polyTIC ». Elle s’intéresse aux usages du dispositif Twitter par des députés européens français, britanniques et espagnols en période de pré-campagne électorale (octobre 2013 – février 2014). Plus spécifiquement, l’objectif est d’analyser les procédés utilisés par les députés pour construire leur identité à la fois comme professionnel politique mais aussi comme membre d’un collectif (groupe politique, pays, institution) sur Twitter. Wodak constate que les identités peuvent être utilisées comme des ressources dans le discours (2011, p.111) tandis que Graham et al. estiment que Twitter offre un canal de communication pour communiquer sa personnalité (2013). Il s’agit ici d’éprouver ces observations à l’aide d’un corpus étendu. L’approche est linguistique et communicationnelle, et s’arrête sur une période déterminante d’avant campagne puisque c’est précisément la période pendant laquelle les députés négocient leur position sur les listes électorales et doivent par conséquent démontrer leur capacité à représenter le parti tout en se profilant de manière individuelle. Pour ce faire, nous nous intéressons à l’utilisation des stratégies linguistiques mises en œuvre pour construire l’identité politique (Zupnik, 1994 Fetzer & Bull, 2008 Blas Arroyo, 2011) et au positionnement de l’émetteur (Goffman, 1981). Ainsi, nous souhaitons montrer que l’auto-référence mais surtout les généralisations et les références abstraites au parti contribuent à construire l’identité discursive. Paveau (2012, 2013) introduit des notions de technodiscursivité et technologie discursive que nous reprenons ici, notamment pour éclairer le rôle des hashtags spécifiques au parti ou à l’institution (Brus & Burgess, 2011) mais également le rôle de la description de profil dans la construction de l’identité discursive sur Twitter. Pour compléter l’analyse linguistique, nous abordons également les stratégies communicationnelles qui se déploient sur Twitter (Jackson & Lilleker, 2011 Saebo, 2011 Grusell & Nord, 2012). En ce sens, nous sommes attentives aux formes de présence, de gestion du temps, de positionnement du compte, etc. (Domenget, 2012a). Nous tenterons pour ce faire d’établir une typologie précisant les figures de députés - usagers de Twitter - qui se distinguent (pour des propositions de typologies, voire aussi Domenget, 2012a). L’approche est interactionniste et prend donc en compte la manière dont les individus agissent avec le dispositif en fonction du sens que celui-ci a pour eux (Flichy, 2008). Aussi notre proposition mobilisera également les apports d’une recherche qualitative (observation participante et entretiens semi-directifs) menée entre 2009 et 2013 au Parlement européen sur l’inscription du dispositif Twitter dans les pratiques des professionnels politiques. Finalement, la démarche comparative qui prend en compte les usages de députés issus de trois pays différents permet de mieux appréhender l’impact du contexte national sur la manière dont les députés se profilent. Elle témoigne également de l’importance du rôle de la langue dans l’analyse de Twitter comme dispositif socio-technique de communication. (Williams & al., 2013 Barton & Lee, 2013) L’analyse des pratiques discursives est d’autant plus importante que les manières de faire des acteurs sont indissociables des discours qui les fondent. Bien que nous nous intéressons ici spécifiquement à l’usage - communicationnel et linguistique - de Twitter par des députés européens, nous pensons que notre travail peut enrichir la réflexion sur la nature du contact que le professionnel politique tente d’établir avec son public de façon plus générale. Il permet également d’éclairer les procédés de mise en visibilité de production de contenu et de présentation de soi des députés européens sur Twitter (Domenget, 2012b). Références Barton, D. & Lee, C. (2013). Language online. Investigating Digital Texts and Practices. London & New York: Routledge Blas Arroyo, J.L. (2011). Políticos en conflicto: una aproximación pragmático-discursiva al debate electoral cara a cara. Frankfurt am Main: Peter Lang. Bruns, A. & Burgess, E. (2011). The use of Twitter hashtags in the formation of ad hoc publics. In 6th European Consortium for Political Research General Conference, 9. University of Iceland, Reykjavik. http://eprints.qut.edu.au/46515 Domenget, JC. (2012a). Construire l’usager de Twitter : producteur-utilisateur, abonné, expert ?. 8e colloque international EUTIC, Publics et pratiques médiatiques, Université de Lorraine, 17-19 octobre 2012. Domenget, JC. (2012b). L’incertitude des usages de Twitter. Actes du Congrès AISLF, Rabat, 6-12 juillet 2012, pp. 161-169 Fetzer, A. & Bull, P. (2008). 'Well, I answer it by simply inviting you to look at the evidence'. The Strategic Use of Pronouns in Political Interviews. Journal of Language and Politics 7 (2): 271-89. Flichy, P. (2008). Technique, usage et représentations. Réseaux, Vol. 2, n°148-149, pp.147-174. Goffman, E. (1981) Forms of talk. Philadelphia: University of Pennsylvania Press Graham, T. Jackson, D. & Broersma, M. (2013). New platform, old habits? Candidates’ use of Twitter during the 2010 British and Dutch general election campaigns. ECREAN Political Communication Section Conference, Milan Grusell, M. & Nord, L. (2012). Three attitudes to 140 characters: The use and views of Twitter in political party communications in Sweden. Public Communication Review. Vol.2 N°2, 48-61 Jackson, N. & Lilleker, D. (2011). Microblogging, Constituency Service and Impression management: UK MPs and the Use of Twitter. Journal of Legislative Studies. Vol.17, n°1: 86-105 Paveau , M.-A. (2013). Technodiscursivités natives sur Twitter. Une écologie du discours numérique, in Epistémé n°9, Revue internationale de sciences sociales appliquées, Séoul : Université Korea - Center for Applied Cultural Studies : 139-175 Paveau, M-A. (2012). Genre de discours et technologie discursive. Tweet, twittécriture et twittérature. http://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00824817. Saebo, O. (2011). Understanding Twitter Use among Parliament Representatives: A Genre analysis. In Tambouris, E., Macintosh, A. & de Bruijn, H. (eds.). Electronic participation: Third IFIP WG 8.5 Intenational Conference, ePart 2011. Berlin: Springer, 1-12 Williams S.A., Terras, M & Warwick, C. (2013). What people study when they study Twitter: classifying Twitter related academic papers. Journal of Documentation, 69(3) Wodak, R. (2011). The Discourse of Politics in Action. Palgrave Macmillan Zupnik, Y.-J. (1994). A Pragmatic Analysis of the Use of Person Deixis in Political Discourse. Journal of Pragmatics 21: 339-83.
|
|---|