| Summary: | Prispevek obravnava sodbo Meddržavnega sodišča Kitolov na Antarktiki (Avstralija proti Japonski: intervencija Nove Zelandi-je), pri čemer predstavi ozadje spora, povzame vsebino odločitve sodišča in razčleni njen pomen, zlasti iz vidika osvetlitve okoliščin, ki dovoljuejo ‘znanstveni kitolov’ ter pojasnjevanja pravnega sta-tusa priporočil pogodbenih teles. Pomemben del v obrazložitvi sodišča zavzema določanje objektivnih pogojev za izvajanje de-javnosti v ‘znanstvene namene’, medtem ko je tokratni prispevek Sodišča k razvoju vsebinskih norm okoljskega prava majhen. Pri-spevek zaključi z oceno o verjetnem razpletu spora in začrta nekaj potez prihodnje pravne ureditve kitolova, glede na družbeno-po-litične okoliščine. The contribution addresses the judgment of the International Court of Justice in the Antarctic Whaling (Australia v. Japan: intervention by New Zelandi), setting out the background to the dispute, summarising the content of the decision of the court and breaking down its meaning, in particular in the light of the illumination of circumstances sufficient to ‘scientific whaling’ and the clarification of the legal status-tus of the recommendations of the contracting bodies. An important part of the Court’s reasoning calls for the establishment of objective conditions for the exercise of the public for “scientific purposes”, whereas this time the Court’s contribution to the development of substantive rules of environmental law is limited. It concludes the contribution with an assessment of the likely outcome of the dispute and outlines some options for the future regulation of whaling, in the light of socio-lithic circumstances.
|
|---|