| Summary: | Zum ersten Mal soll ein Volk im Zuge der Weltfinanzkrise direkt über den staatlichen Umgang mit den Folgen einer systemischen Bankenpleite entscheiden. Bei Islands Referendum über das Icesave-Kreditabkommen am 6. März geht es aber nicht allein um die Modalitäten der Rückzahlung von 3,9 Milliarden Euro an Großbritannien und die Niederlande. Zur Abstimmung steht, ob Island seine vertraglich anerkannte Zahlungs-verpflichtung in vollem Umfang bedienen soll. Das Abkommen ist kein unerfüllbares Diktat. Nicht die Kreditvereinbarung gefährdet daher Islands wirtschaftliche Erholung, sondern das absehbare negative Votum, weil es das internationale Ansehen des Landes beschädigt und den angestrebten EU-Beitritt in Frage stellt. Noch kann der Urnengang allerdings zugunsten einer Verhandlungslösung vermieden werden For the first time, in the context of the global financial crisis, a people are expected to decide directly on how to deal with the consequences of a systemic bank failure. Iceland’s referendum on the Icesave credit agreement on 6 March is not just about the modalities of repayment of EUR 3.9 billion to the UK and the Netherlands. There is a discussion on whether Iceland should fully service its contractually recognised payment obligation. The agreement is not an unfulfillable dictate. Therefore, it is not the loan agreement that threatens Iceland’s economic recovery, but the foreseeable negative vote, as it damages the country’s international reputation and calls into question Iceland’s aim to join the EU. However, voting can still be avoided in favour of a negotiated solution.
|
|---|