| Summary: | The use of action nouns with several-argument verbs (thus, in the example the action is coming to a standstill, the subject usually is a collective noun or a noun in the plural form) raises questions about the configuration of the referents they denote, in line with works on mass and count nouns and collective nouns (for example Nicolas 2002). We provide several arguments in favour of the hypothesis of the status of a collective noun for this sense of action. But a second hypothesis, based on the category of extended area names (jungle, tundra) described by Asnes 2004, is more successful. We generalize it to describe a class of “extended referent” nouns. Moreover, its application to action names can show that their referents have a multi-domain ontology (as defined by Langacker 1987). We discuss here the four main features: temporal, spatial and two notional domains (plan of action, theme it concerns). `titrebRésumé`/titrebL’emploi de noms d’actions avec des verbes à argument pluriel (ainsi l’action se disperse, le verbe se disperser prenant en principe un sujet pluriel ou collectif) conduit à s’interroger sur la configuration des référents qu’ils dénotent, dans la lignée des travaux sur les noms massifs, comptables, collectifs (par exemple Nicolas 2002). Nous proposerons dans un premier temps l’hypothèse du statut de nom collectif abstrait pour cet emploi de action. C’est cependant une seconde hypothèse, reposant sur la catégorie des noms de lieux étendus (jungle, toundra) décrite par Asnès 2004, qui est la plus fructueuse. Nous la généralisons aux noms d’actions sous la forme d’une catégorie de « noms d’étendues ». De surcroît, considérer les noms d’actions comme des noms d’étendues permet de montrer que leurs référents ont une ontologie multidomaine (dans la définition de Langacker 1987) dont nous évoquons les grands traits : temporel, spatial et deux domaines notionnels (plan de l’action, thème sur lequel elle porte).
|
|---|