Kumulatiiviset kemikaaliriskit ja epävarmuudet - kansainvälinen asiantuntijakysely 2006

• Main Authors: Assmuth, Timo, Hildén, Mikael, Lyytimäki, Jari
• Language: English; Finnish
• Published: Yhteiskuntatieteellinen tietoarkisto 2010
• Subjects: kemikaalit; riskit; asiantuntijat; riskinarviointi; riskienhallinta; informaatio; chemicals; estimation; information use; professional personnel; risk; manag; envir; Britannia; Canada; Norway; Ruotsi; Iceland
• Online Access: http://urn.fi/urn:nbn:fi:fsd:T-FSD2485

Kysely on osa EU-rahoitteista NoMiracle-tutkimushanketta. Kyselyssä kartoitetaan asiantuntijoiden ja sidosryhmien käsityksiä erityisesti kemikaaleihin liittyvistä riskeistä, riskinarvioinnista ja riskienhallinnasta. Aluksi vastaajat arvioivat erityyppisen tiedon merkitystä ja roolia lakisääteisessä formaalissa riskienhallinnassa sekä julkisessa riskikeskustelussa. Tämän jälkeen esitettiin useita väittämiä, jotka liittyivät erilaisiin riskien arviointiin vaikuttaviin tekijöihin. Väittämissä käsiteltiin esimerkiksi kemikaaliriskien merkitystä ihmisille ja ympäristölle, asiantuntijoiden ja sidosryhmien roolia, sekä erilaisen tutkimustiedon merkitystä. Seuraavaksi vastaajat arvioivat karttamuotoista informaatiota yksittäisistä ja yhdistetyistä riskeistä. Lopuksi esitettiin väittämiä liittyen muun muassa yhdistelmäkartan selkeyteen, mielenkiintoisuuteen ja käyttökelpoisuuteen. Taustamuuttujia olivat mm. sukupuoli, ikä, koulutustaso ja asiantuntija-asema. The survey is part of the EU-funded research project NoMiracle (Novel Methods for Risk Assessment of Cumulative Stressors in Europe) and it charted the views of experts and stakeholders on chemical-related risks, risk assessment, and risk management. First, the respondents assessed the importance and role of different types of information in legally based, formal risk management and in public debate on risks. Next, they were presented with a set of attitudinal statements related to various factors influencing the assessment of risks, such as the significance of chemical risks for people and the environment, the role of experts, stakeholders and interest groups, and the importance of various research data. The respondents also assessed risk maps describing single and cumulative risks. Finally, they were presented with statements on the clarity, interestingness, and usefulness of the cumulative graph. Background variables included the respondent's gender, age, education, and field of expertise.