| Summary: | Opinnäytetyöni lähtökohtana oli saattaa julki maanomistajien näkemyksiä Levin osayleiskaavasta ja sen vaikutuksista maanomistajiin. Vastikään lainvoimaiseksi saatettu osayleiskaava on saanut paljon julkisuutta ja kaavoitusprosessia on selvitetty myös oikeuslaitoksen korkeimmissa portaissa. Kokonaistutkimuksena tehty kysely lähetettiin yhteensä 172 henkilölle, joista 69 palautti vastauksen. Tutkimusalueiksi valittiin kiihkeimmin eriäviä mielipiteitä herättäneet alueet sekä vertailukohteiksi väittelyssä vähemmän riitaa nostaneet kohteet. Vastauksista hieman yli puolet saatiin Kätkän ja Rauduskylän alueilta, jotka ovat olleet haastavimpia. Könkään, Taalovaaran ja muualla sijainneiden alueiden osuus oli siten vajaa puolet. Aineiston analysoinnissa ja luokittelussa käytettiin keskilukuja, jakaumaa ja ristiintaulukointia. Mitä kauempana Levistä ja Sirkan kylästä vastaaja vakituisesti asuu, sitä vähemmän hän kokee kaavan rajoittavaksi. Voitanee jäljitellä sanontaa poissa silmistä, poissa mielestä. Kaavan rajoittavuudessa oli alueellisia eroja; kiistanalaisimmilla ja keskustaa lähimpänä sijaitsevilla alueilla kaavan rajoittavuuden kokeminen oli suurempaa. Hakkuiden rajoittaminen koettiin suurelta osin vähintäänkin haitalliseksi, ja korvausperusteeksi useimmat valitsivat korkeimman annetun vaihtoehdon. Tutkimustulosten saaminen kaikilta kohdealueilta oli positiivista. Tulosten mukaan maanomistajat ovat paljolti harmistuneita kaavasta. Joukossa on kuitenkin myös niitä, joille kaavasta ei ole ollut haittaa tai joita se on hyödyttänyt. Kaavan laatijan tarkoituksena ei ole ollut ajaa vain muutaman ihmisen etua, vaan pitää Lappi elävänä ja saada raha jäämään paikallisille. Matkailun liiketoiminta on tullut jäädäkseen Sirkan kylään ja koko Levin seudulle. Tosiasia myös on, että matkailusta saatavat tulot ovat mittavasti suuremmat kuin metsätalouden antama tuotto. Siitä huolimatta kunnan on kannettava vastuu osayleiskaavasta aiheutuvien haittojen riittävästä korvaamisesta maanomistajille. The basis of the thesis was to state the landowners’ views on Levi’s partial zoning plan, and its impacts on landowners. The Levi partial zoning plan has reached legal force recently but the process has gone through the highest steps of Finland’s judicial system as well. The overall research was sent to 172 people, 69 of whom replied. The research area included the spots which arouse the most controversial opinions. Approximately half of the replies were recieved from Kätkä and Köngäs. Those were the most challenging areas. Thus, the rest of the answers came from Köngäs, Taalovaara and some other areas. The material was analyzed and classified by middle counts, distribution, and cross tabulation. The further the respondent permanently lives from Levi and Sirkka village, the less he feels the Levi partial zoning limits. The result surely could be compared to expression out of sight, out of mind. There were regional differences amongst the zoning’s limitation: in the most controversial areas and closer to the center people felt it was more limitative. The restriction of harvestings was felt mainly harmful at least. Usually answerers chose the highest given amount of compensation. It was positive to get research results from all over the research area. According to results, landowners were mostly annoyed. Nevertheless, there were also people who felt the partial zoning plan has not had negative impacts or it has had even benefits. The writer of the partial zoning plan did not aim to gain profit for just one person or a few people, but to maintain Lapland vital and offer more possibilities to earn money via tourism for local people. Tourism business is permanent in Sirkka village and the whole Levi area at present. It is a fact, that in Levi area tourism profits extensively more than forestry. Regardless of that, Kittilä’s council has to carry liability to remunerate the landowners’ disadvantages caused by the Levi partial zoning plan.
|
|---|