大學機構典藏政策之研究
碩士 本研究旨在探討大學進行機構典藏及制定典藏政策的相關議題，藉由文獻探討瞭解國際之研究與發展現況，並透過內容分析法分析國外54所大學所制定之機構典藏政策內容，據以製作問卷，於訪談國內12所大學圖書館同時進行調查，以瞭解國內大學發展機構典藏之現況，以及對典藏政策制定之相關意見，並根據調查與研究結果，對國內大學未來發展機構典藏及制定政策提出結論與建議。 在問卷調查對象部分，共計發出14份問卷，回收13份，回收率為92.86%；在訪談實施方面，共計訪問22位圖書館代表，研究結果如下： 一、本研究所針對的54所國外大學樣本中，正式公佈有機構典藏政策文件或相關政策說明的學校僅有28所(51.85%)。...
| Main Author: | |
|---|---|
| Other Authors: | , |
| Language: | Chinese |
| Published: |
2005
|
| Subjects: | |
| Online Access: | http://tkuir.lib.tku.edu.tw:8080/dspace/handle/987654321/34319 http://tkuir.lib.tku.edu.tw:8080/dspace/bitstream/987654321/34319/1/ |
| Summary: | 碩士 本研究旨在探討大學進行機構典藏及制定典藏政策的相關議題，藉由文獻探討瞭解國際之研究與發展現況，並透過內容分析法分析國外54所大學所制定之機構典藏政策內容，據以製作問卷，於訪談國內12所大學圖書館同時進行調查，以瞭解國內大學發展機構典藏之現況，以及對典藏政策制定之相關意見，並根據調查與研究結果，對國內大學未來發展機構典藏及制定政策提出結論與建議。 在問卷調查對象部分，共計發出14份問卷，回收13份，回收率為92.86%；在訪談實施方面，共計訪問22位圖書館代表，研究結果如下： 一、本研究所針對的54所國外大學樣本中，正式公佈有機構典藏政策文件或相關政策說明的學校僅有28所(51.85%)。 二、國內大學圖書館對於機構典藏政策內容之看法，與國外實施現況未盡相似，且各校間之看法也不同。 三、國內大學圖書館對機構典藏建置、現況及政策制定議題之看法，包括： (一)大學機構典藏工作已開始受到重視且啟動，但仍有許多亟待克服的問題。 (二)無論機構典藏系統管理方式、選擇軟體為何，將以「整合查詢」方式提供服務。 (三)圖書館進行機構典藏時，在系統上尋求與電算中心合作的新契機；在行政上尋求與系所社群、研發處及教務處等單位的合作。 (四)無論以單一大學、聯盟或國家型發展機構典藏，都需以「單一大學」為基礎。 (五)政策制定前掌握系所需求，並在大原則下保留部分彈性，以滿足不同需要。 (六)可藉由與教師續聘、升等獎勵、研究計畫申請、優良教師選拔、系所學術研究成果等學術評鑑機制結合，並對成員強調機構典藏所能帶來的好處，以增加提交意願。 (七)由圖書館參與政策制定是合適的，但必須與其他單位共同合作。 (八)機構典藏政策於建置初期可先單獨制定，但未來可朝向與館藏發展政策整合於同一份文件中。 四、大學學術研究產出量及學校所在區域位置，對於機構典藏之推動與對政策之看法並無絕對性的影響，但規模大小與學校特色等，則對推動難易度與典藏內容的選擇有所影響。 另外，本研究提出九項具體建議，分述如下： 一、大學在規劃機構典藏工作之初，即應開始關心政策制定的問題。 二、學習其他規模大小、性質相近大學的經驗，並配合機構特性及需要，制定出適用的機構典藏政策，將其公布於網頁上與大家共享。 三、隨著機構典藏的發展，圖書館員必須在工作模式及角色扮演上進行自我調適。 四、責請國家圖書館或透過計畫方式，學習英國SHERPA/RoMEO計畫模式，調查國內商業出版社或非營利機構進行開放機構典藏之意願。 五、國內大學圖書館在採購電子期刊時，可向出版社爭取將自行典藏條文同時納入使用授權契約中。 六、著手進行國外聯盟或國家型機構典藏建置現況之研究，並朝向落實實行而努力。 七、國內圖書館界應重視此議題，並透過研討會、研習班、演講等方式對館員進行教育。 八、對機構典藏政策與館藏發展政策文件整合方式提出三種建議。 九、校內進行教師學術研究評鑑時，可將機構典藏系統作為取得評鑑資訊的工具，而教育部進行大學評鑑時，建議將其列為評鑑項目之ㄧ。 This research aims to investigate the topics and relevant policies for Institutional Repositories (IRs). According to literature review, the international research and development are also investigated. In addition, by utilizing content analysis method, 54 foreign universities are studied for their policies of IRs. Simultaneous questionnaire survey and interview are conducted with 12 university libraries in Taiwan, to better understand the recent development of IRs, and to get some feedback on the policy issues. Finally, according to these results, conclusion and suggestion are made for the future development and relevant policies for IRs. 14 copies of questionnaire survey are sent, 13 feedbacks, with a feedback rate of 92.86%. 22 library representatives are interviewed. The result of the research is as the followings: 1. Out of the sampled 54 foreign universities, only 28 have officially announced their policies of IRs. The percentage is 51.85%. 2. The approach to the IRs policies are different between domestic and foreign universities. There are also differences between universities in Taiwan. 3. The approach to the establishment, recent status and the policies of IRs includes the followings: a. IRs is being noticed and utilized. However, there are still many unsolved problems need to overcome. b. Regardless of the management method or the choice of software, “Integrated Retrieval” is applied for the service provided. c. The library should seek system collaborations with the computer and information networking center; and seek administrative cooperation with department groups, office of research and development, and the office of the dean of academic affairs. d. Regardless of single university, consortium, or national development of IRs, “single university” should be the basis. e. Policies making should follow the needs and leave flexibility for the department, in order to satisfy different needs. f. To raise the aspiration for submitting, a combination of academic evaluations such as the professor’s extension of contract, promotion, research grant application, selection for honored professors, and department research results can be utilized. And by emphasizing the advantage that could be brought by IRs. g. It is adequate for the involvement of the library to the making of policies, but it still needs the cooperation of various units. h. The initial stage for the policies of IRs could be made individually, however, future development can allow the integration with the collection development policies on the same document. 4. The amount of research papers published or the location of the university has no absolute effect to the pushing of IRs and policy. However, the size or the specialty of the universities has an effect on the easiness of pushing and the choice of information to be archived. This research also raises 9 concrete suggestions, as follows: 1.At the beginning of planning IRs, the policy issues should be concerned. 2.Learn from universities with similar size, specialty, and to cooperate with institutional needs, in order to make up a suitable policy for the IRs. Then post it on the web for sharing. 3.With development of the IRs, library staff should adapt to the working pattern, and role play. 4.Suggest the National Central Library or through plans, to model the British SHERPA/RoMEO, and to investigate the willingness for commercial publishers or non-profit organizations to IRs. 5.When purchasing electronic journals, universities could ask for the inclusion of self archiving in the license agreement. 6.Continue to research consortium or national IRs of foreign universities and actually move forward in accomplishing the goal. 7.Libraries in Taiwan should be concerned with this issue, and could educate library staff by holding seminars, workshops, lectures. 8.Three suggestions are raised concerning the integrated method for the policies of IRs and the collection development. 9.In the universities, IRs system could be the tool of serve as a source of evaluation, and could be included as one of the items in the research assessment. 目次 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究目的與研究問題 7 第三節 研究範圍與限制 8 第四節 預期貢獻 8 第五節 名詞解釋 9 第二章 文獻探討 11 第一節 開放取用與自行典藏 11 第二節 機構典藏的涵義及發展現況 16 第三節 機構典藏的特徵、功能及必要因素 29 第四節 機構典藏之優點與面臨的挑戰 35 第五節 機構典藏政策相關研究與國外實例介紹 47 第六節 國內大學發展機構典藏之實例介紹 64 第三章 研究設計與實施 69 第一節 研究方法 69 第二節 研究架構與研究程序 70 第三節 研究對象 73 第四節 研究工具與實施 79 第五節 資料整理 80 第四章 研究結果分析與討論 81 第一節 國外機構典藏政策文件與說明網頁之分析與討論 81 第二節 建立機構典藏政策分類架構 88 第三節 國外機構典藏政策內容之分析與討論 91 第四節 國內大學圖書館對機構典藏政策內容看法之分析與討論 129 第五節 國內大學圖書館訪談結果分析與討論 164 第五章 結論與建議 179 第一節 結論 179 第二節 建議 192 第三節 進一步研究建議 198 參 考 書 目 …………………………………………………………201 附錄一 大學機構典藏政策之研究訪談內容暨調查表 211 附錄二 國內公私立大學研究成果概況表 (九十二學年度) 224 附錄三 DSpace等網站提供之政策制定要點分析 228 附錄四 國外機構典藏政策內容分析--使用DSpace軟體單位 232 附錄五 國外機構典藏政策內容分析--使用EPrints軟體單位 252 附錄六 國外機構典藏政策內容分析—使用DigitalCommons軟體單位 272 附錄七 國內外機構典藏政策內容分析及調查結果統計 291 附錄八 國內大學圖書館問卷調查結果分析 310 附錄九 馬里蘭大學提供向出版社爭取自行典藏權利信函範本 329 附錄十 國內大學圖書館訪談紀實 330 表目次 表2-1-1：開放取用重要宣言文件 14 表2-2-1：CARL建議大學建置機構典藏之步驟 21 表2-2-2：常見的機構典藏系統軟體 24 表2-2-3：全球機構典藏發展現況—依國別 27 表2-2-4：全球機構典藏發展現況—依系統類型 28 表2-2-5：全球機構典藏發展現況—依系統軟體類型 28 表2-4-1：國外出版社開放自行典藏現況分析 46 表2-5-1：典藏目的對系統建置之影響 54 表2-5-2：各校向EPrints登記OA政策制定之現況 58 表3-3-1：使用DSpace軟體系統之單位樣本名單 73 表3-3-2：使用EPrints軟體系統之單位樣本名單 75 表3-3-3：使用Digital Commons及相關軟體之單位樣本名單 76 表3-3-4：建立機構典藏政策分類架構使用之樣本清單 77 表3-3-5：問卷與訪談單位樣本名單 78 表4-1-1：國外機構典藏政策文件或說明網頁公布之狀況 82 表4-1-2：公布機構典藏政策文件或說明網頁之國外大學名單 82 表4-1-3：美國俄勒岡大學Scholars’ Bank等學校之政策架構 85 表4-2-1：機構典藏政策制定要點歸併 88 表4-2-2：機構典藏政策分類架構 90 表4-3-1：國外機構典藏政策「宗旨」項分析結果 92 表4-3-2：國外機構典藏政策「設置目的」項分析結果 93 表4-3-3：國外機構典藏政策「參與設置之合作單位」項分析結果 94 表4-3-4：國外機構典藏政策「政策制定單位」項分析結果 94 表4-3-5：國外機構典藏政策「系統管理單位」項分析結果 95 表4-3-6：國外機構典藏政策「最高指導單位」項分析結果 95 表4-3-7：國外機構典藏政策「提交方式」項分析結果 96 表4-3-8：國外機構典藏政策「提交限制」項分析結果 97 表4-3-9：國外機構典藏政策「提交資料完整性複查」項分析結果 98 表4-3-10：國外機構典藏政策「提交者身分」項統計 99 表4-3-11：國外機構典藏政策「提交者限制」項分析結果 100 表4-3-12：國外機構典藏政策「提交內容性質」項分析結果 100 表4-3-13：國外機構典藏政策「資料提交內容限制」項分析結果 101 表4-3-14：國外機構典藏政策「資料類型」項分析結果 102 表4-3-15：國外機構典藏政策「語言別」項分析結果 105 表4-3-16：國外機構典藏政策「資料數位化服務」項分析結果 106 表4-3-17：國外機構典藏政策「使用限制」項分析結果 107 表4-3-18：國外機構典藏政策「社群定義」項分析結果 109 表4-3-19：國外機構典藏政策「社群聯絡人之設置」項分析結果 110 表4-3-20：國外機構典藏政策「社群責任」項分析結果 111 表4-3-21：國外機構典藏政策「社群權利」項分析結果 112 表4-3-22：國外機構典藏政策「管理維護者責任」項分析結果 114 表4-3-23：國外機構典藏政策「管理維護者權利」項分析結果 116 表4-3-24：國外機構典藏政策「合集定義」項分析結果 118 表4-3-25：國外機構典藏政策「資料移除」項分析結果 119 表4-3-26：國外機構典藏政策「資料刪除」項分析結果 120 表4-3-27：國外機構典藏政策「籌備期」項分析結果 120 表4-3-28：國外機構典藏政策「社群進行定義與準備工作」項分析結果 121 表4-3-29：合集完整流程及每一步驟的角色 122 表4-3-30：國外機構典藏政策「系統準備工作」項分析結果 122 表4-3-31：國外機構典藏政策「著作權與其他法律問題」項分析結果 124 表4-3-32：國外機構典藏政策「隱私權問題」項分析結果 125 表4-3-33：國外機構典藏政策「檔案格式」項分析結果 126 表4-3-34：國外機構典藏政策「長久保存支援」項分析結果 126 表4-3-35：國外機構典藏政策「詮釋資料」項分析結果 127 表4-3-36：國外機構典藏政策「其他」項分析結果 128 表4-4-1：國內大學圖書館問卷調查對象現職一覽表 129 表4-4-2：國內圖書館問卷調查「宗旨」項分析結果 131 表4-4-3：國內圖書館問卷調查「設置目的」項分析結果 132 表4-4-4：國內圖書館問卷調查「參與設置之合作單位」項分析結果 133 表4-4-5：國內圖書館問卷調查「政策制定單位」項分析結果 134 表4-4-6：國內圖書館問卷調查「系統管理單位」項分析結果 134 表4-4-7：國內圖書館問卷調查「最高指導單位」項分析結果 135 表4-4-8：國內圖書館問卷調查「提交方式」項分析結果 136 表4-4-9：國內圖書館問卷調查「提交限制」項分析結果 137 表4-4-10：國內圖書館問卷調查「提交資料完整性複查」項分析結果 138 表4-4-11：國內圖書館問卷調查「提交者身分」項分析結果 139 表4-4-12：國內圖書館問卷調查「提交者限制」項分析結果 140 表4-4-13：國內圖書館問卷調查「提交內容性質」項分析結果 141 表4-4-14：國內圖書館問卷調查「資料提交內容限制」項分析結果 142 表4-4-15：國內圖書館問卷調查「資料類型」項分析結果 143 表4-4-16：國內圖書館問卷調查「語言別」項分析結果 145 表4-4-17：國內圖書館問卷調查「資料數位化服務」項分析結果 145 表4-4-18：國內圖書館問卷調查「使用限制」項分析結果 146 表4-4-19：國內圖書館問卷調查「社群定義」項分析結果 147 表4-4-20：國內圖書館問卷調查「社群聯絡人之設置」項分析結果 148 表4-4-21：國內圖書館問卷調查「社群責任」項分析結果 149 表4-4-22：國內圖書館問卷調查「社群權利」項分析結果 150 表4-4-23：國內圖書館問卷調查「管理維護者責任」項分析結果 152 表4-4-24：國內圖書館問卷調查「管理維護者權利」項分析結果 154 表4-4-25：國內圖書館問卷調查「合集定義」項分析結果 155 表4-4-26：國內圖書館問卷調查「資料移除」項分析結果 156 表4-4-27：國內圖書館問卷調查「資料刪除」項分析結果 156 表4-4-28：國內圖書館問卷調查「籌備期」項分析結果 157 表4-4-29：國內圖書館問卷調查「社群進行定義與準備工作」項分析結果 158 表4-4-30：國內圖書館問卷調查「系統準備工作」項分析結果 158 表4-4-31：國內圖書館問卷調查「著作權與其他法律問題」項分析結果 160 表4-4-32：國內圖書館問卷調查「隱私權問題」項分析結果 160 表4-4-33：國內圖書館問卷調查「檔案格式」項分析結果 161 表4-4-34：國內圖書館問卷調查「長久保存支援」項分析結果 162 表4-4-35：國內圖書館問卷調查「詮釋資料」項分析結果 162 表4-4-36：國內圖書館問卷調查「其他」項分析結果 164 表4-5-1：國內圖書館受訪對象現職一覽表 164 表4-5-2：國內大學進行機構典藏相關計畫之現況 165 表4-5-3：國內圖書館代表對機構典藏系統整合或獨立之看法 167 表4-5-4：國內大學圖書館代表對機構典藏系統軟體選擇之看法 168 表4-5-5：國內大學圖書館代表對機構典藏合作建置單位之看法 169 表4-5-6：國內大學圖書館代表對機構典藏進行方式之看法 171 表4-5-7：國內大學圖書館代表對建置機構典藏看法之綜合結論 172 表4-5-8：國內大學圖書館代表對機構典藏由系所自行決定典藏內容之看法 174 表4-5-9：國內大學圖書館代表對機構典藏政策制定單位之看法 175 表4-5-10：國內大學圖書館代表對將機構典藏與傳統館藏發展政策整合於一份文件之看法 177 表4-5-11：國內大學圖書館代表對制定機構典藏政策看法之綜合結論 178 圖目次 圖2-2-1：機構典藏成長情形分析—依年代 29 圖2-4-1：傳統學術傳播方式 35 圖2-4-2：建置機構典藏後學術傳播方式的改變 36 圖2-4-3：LISA 資料庫查詢結果畫面 40 圖2-4-4：OAIster查詢結果畫面 40 圖2-4-5：Google查詢結果畫面 41 圖2-4-6：Nottingham大學機構典藏系統查詢結果畫面 41 圖2-4-7：SHERPA and Institutional Repositories全文 (PDF檔) 42 圖2-4-8：SHERPA/RoMEO 調查結果範例 46 圖2-5-1：DSpace 資料模型圖 60 圖2-6-1：數位典藏國家型科技計畫後設資料工作組 DSpace@MAAT 66 圖2-6-2：數位典藏國家型科技計畫資料室電子知識庫 e-Repository 66 圖2-6-3：台灣大學典藏數位化計畫 67 圖2-6-4：崑山科技大學圖書資訊館數位典藏系統 67 圖3-2-1：研究架構 71 圖3-2-2：研究程序 72 圖4-1-1：綜合RIT DML Guidelines及DSpace @UCalgary.ca的政策架構圖 83 圖4-1-2：MIT DSpace政策架構圖 84 圖4-1-3：UR DSpace政策架構圖 84 圖4-1-4：DRUM政策架構圖 86 圖4-1-5：National University of Ireland政策架構圖 87 圖4-3-1：DSpace核心服務及附加服務 115 圖5-2-1：機構典藏與館藏發展政策文件整合方式(建議一) 196 圖5-2-2：機構典藏與館藏發展政策文件整合方式(建議二) 197 圖5-2-3：機構典藏與館藏發展政策文件整合方式(建議三) 197 學號: 692070203, 學年度: 93 |
|---|