| Summary: | В данном исследовании автор рассматривает особенности конструктивистского восприятия проблем безопасности, а также практическую применимость социального конструктивизма при анализе современных политических процессов. В ходе исследования автор, во-первых, определяет место социального конструктивизма в современной теории международных отношений, а также анализирует его существующие классификации. Во-вторых, выявляются теоретические основы конструктивистского подхода к анализу безопасности, и проводится анализ теорий секьюритизации и региональных комплексов безопасности. В-третьих, автор анализирует особенности исследований конструктивистов, посвященных вопросам безопасности арктического региона. Проведенный анализ позволяет заключить, что социальный конструктивизм внес значительный вклад в разработку проблематики безопасности. В то же время, методологические особенности и неточности понятийного аппарата ограничивают потенциал данного подхода, что проявляется в эклектичности и фрагментарности исследований конструктивистов, посвященных Арктике. In the present research, author considers the special features of the constructivist perception of security problems and the constructivism practical applicability to the current political process analysis. In the course of the research, the author, first of all, defines the place of social constructivism in the international relations modern theory, and also analyzes its classifications. Secondly, the constructivist approach theoretical foundations to the security analysis are revealed, and analysis of securitization and regional security complex theories is conducted. Thirdly, the author analyzes the specifics of constructivist research, which describes the security issues of the Arctic region. The analysis enables to conclude that social constructivism has made a significant contribution to the security problems research. At the same time, methodological features and terminological apparatus inaccuracy limit the potential of constructivist approach. This causes eclecticism and fragmentariness of constructivist Arctic studies.
|
|---|