ECONOMIC SECURITY IN THE ARCTIC OF RUSSIA: ASSESSMENT, DIRECTIONS AND POSSIBILITIES OF REGULATION
The economic security of the region is assessed according to certain criteria (threshold values) indicator indicators. The most typical indicators for such an assessment are the indicators of the gross regional product per capita in rubles per person, investment in fixed assets in% of the gross regi...
Published in: | Krasnoyarsk Science |
---|---|
Main Authors: | , |
Format: | Article in Journal/Newspaper |
Language: | Russian |
Published: |
Science and Innovation Center Publishing House
2020
|
Subjects: | |
Online Access: | http://journal-s.org/index.php/nk/article/view/13060 https://doi.org/10.12731/2070-7568-2020-4-207-225 |
Summary: | The economic security of the region is assessed according to certain criteria (threshold values) indicator indicators. The most typical indicators for such an assessment are the indicators of the gross regional product per capita in rubles per person, investment in fixed assets in% of the gross regional product, the level of total unemployment in% and the ratio of the average per capita income of the population to the subsistence minimum in times. Analysis of such indicators and the dynamics of their change for 2017–2018, comparison of their values with the threshold criteria in nine regions, fully or partially included in the Arctic zone of the Russian Federation, showed that among them, of course, the most economically secure was the Yamal-Nenets Autonomous Okrug. , whose economic sectors correspond to the conjuncture of world markets, the Republic of Karelia was a convincing and stable outsider. The main direction of regulating the level of economic security in response to the internal threat to the regions of the Russian Arctic should be balanced with economic development, parallel to the latter, an increase in the standard of living of the population.Purpose is to assess the level of economic security in the Arctic zone of the Russian Federation and determine the directions and possibilities of its regulation.Methodology in the article used general scientific methods of cognition, methods of tabular and graphical presentation of information.Results: the level of economic security in the regions of the Arctic zone of the Russian Federation in 2017–2018 was assessed, directions were proposed and the possibilities for its regulation were identified.Practical implications: the results obtained are advisable to apply to public authorities of all levels, especially regional and local self-government of the subjects of the Arctic zone of the Russian Federation. Экономическая безопасность региона оценивается по определённым критериям (пороговым значениям) показателями-индикаторами. Наиболее характерными для такой оценки являются показатели валового регионального продукта на душу населения в рублях на человека, инвестиций в основной капитал в % от валового регионального продукта, уровня общей безработицы в % и соотношение среднедушевых доходов населения и прожиточного минимума в разах. Анализ таких показателей и динамики их изменения за 2017–2018 годы, сопоставление их значений с пороговыми критериями в девяти регионах, полностью или частично входящих в Арктическую зону Российской Федерации, показали, что среди них, безусловно, самым экономически безопасным был Ямало-Ненецкий автономный округ, отрасли хозяйствования которого соответствуют конъюнктуре мировых рынков, убедительным и стабильным аутсайдером являлась Республика Карелия. Главным направлением регулирования уровня экономической безопасности в ответ на внутреннюю угрозу для регионов АЗРФ должно стать уравновешенное с экономическим развитием, параллельное последнему повышение уровня жизни населения.Цель – оценка уровня экономической безопасности в Арктической зоне Российской Федерации и определение направлений и возможностей его регулирования.Методы проведения работы: в статье использовались общенаучные методы познания, методы табличного и графического представления информации.Результаты: оценён уровень экономической безопасности в регионах Арктической зоны Российской Федерации в 2017–2018 годах, предложены направления и определены возможности его регулирования.Область применения результатов: полученные результаты целесообразно применять органам государственной власти всех уровней, особенно регионального и местного самоуправления субъектов Арктической зоны Российской Федерации. |
---|