Fisk eller olje? : Den norske debatten om petroleumsvirksomhet i nord. En studie av aktører og argumenter i perioden 1960-2006.
Oppgaven tar for seg den norske offentlige debatten om petroleum i nord i perioden 1960 til 2006. Oppgaven tar utgangspunkt i to sentrale debatter: debatten i forkant av åpning for petroleumsvirksomhet nord for Stad i 1980 og debatten i forkant av fremleggelsen av den første helhetlige forvaltningsp...
| Main Author: | |
|---|---|
| Other Authors: | |
| Format: | Master Thesis |
| Language: | Norwegian Bokmål |
| Published: |
2009
|
| Subjects: | |
| Online Access: | http://hdl.handle.net/10852/23771 http://urn.nb.no/URN:NBN:no-23263 |
| Summary: | Oppgaven tar for seg den norske offentlige debatten om petroleum i nord i perioden 1960 til 2006. Oppgaven tar utgangspunkt i to sentrale debatter: debatten i forkant av åpning for petroleumsvirksomhet nord for Stad i 1980 og debatten i forkant av fremleggelsen av den første helhetlige forvaltningsplan for Barentshavet og havområdene utenfor Lofoten i 2006. Kontrasten mellom debatten på 1970-tallet og debatten etter årtusenskiftet var stor. Man gikk fra en debatt om man skulle ha petroleumsvirksomhet nord for 62. breddegrad til en debatt om hvorvidt man i det hele tatt skulle verne noen avgrensede områder mot petroleumsaktivitet. Oppgavens fokus ligger på aktører og argumenter i den offentlige debatten. Endringer i debattens innhold gjennom perioden ses i lys av endringer innen argumenter og begrepsbruk. Endret begrepsbruk i debatten har igjen sin bakgrunn i et endret aktørbilde og endrede samfunnsforhold gjennom perioden. Det har foregått en gradvis oppbygging og institusjonalisering av både petroleumsaktører og miljøaktører i perioden. Norge på 1970-tallet og Norge i begynnelsen av 2000-tallet var to ulike samfunn. Det var derfor to svært ulike utgangspunkt for debattene. Perioden var preget av en gradvis åpning av stadig nye områder nordover langs norskekysten. Derfor kan man til en viss grad si at den offentlige debatten om petroleum i nord har vært en skinndebatt som har hatt liten betydning for det endelige resultatet. Nesten all miljødebatt i Norge har dreid seg om ressurser. At hovedkonflikten i de to debattene sto mellom de to mest toneangivende næringene innen ressursutnyttelsen av havområdene i Norge; fiskeri og petroleum, er derfor ikke overraskende. En hovedendring i debatten er at man gikk fra en debatt med elementer av vekstkritikk til en debatt som i stor grad ble preget av vekstaksept. I den siste debatten er det i all overveiende grad økonomisk logikk som ligger bak de fleste argumenter, på begge sider i debatten. De økonomiske argumentene har også vært de som til syvende og sist har veid tyngst ved beslutninger om åpning for ny petroleumsvirksomhet i nord. |
|---|