| Summary: | Kronisk lymfatisk leukemi (KLL) er den vanligste formen for leukemi i den vestlige verden, og i Norge diagnostiseres omtrent 300 personer i året med sykdommen. En viktig del av utredningen av KLL-pasienter er flowcytometrisk immunfenotyping. Ved laboratoriet ved Enhet for Cytometri, Avdeling for Immunologi og Transfusjonsmedisin på St. Olavs Hospital i Trondheim var det ønskelig å kartlegge hvor store forskjeller det er mellom prosedyrene som blir brukt på laboratoriet i Trondheim, prosedyrer som benyttes ved andre sykehuslaboratorier i Norge, og standarder ved prøvehåndtering som er utarbeidet av Euroflow, ved mistanke om KLL. Metodene som ble brukt for å kartlegge forskjeller var observasjon på laboratoriet, og innhenting og gjennomgang av prosedyrer og paneler. Prosedyrene og panelene ble innhentet fra EuroFlow og laboratoriene som utfører flowcytometrisk immunfenotyping i Trondheim, Oslo, Bergen og Tromsø. Det ble utformet tabeller for å presentere resultatene fra sammenlikningen på en strukturert måte. EuroFlows anbefalinger for prøvepreparering blir i all hovedsak fulgt av alle laboratoriene som er inkludert i denne sammenlikningsstudien. Blant forskjellene som ble observert var ulike strategier for panelbruk, ulikt volum prøvemateriale som ble vasket, og ulik komposisjon av vaskebuffer. Når det kommer til strategi for panelbruk følger laboratoriene i Trondheim, Bergen og Oslo anbefalinger som er gitt av EuroFlow, mens laboratoriet i Tromsø benytter seg av et større screeningpanel for så å rette seg inn mot en spesifikk diagnose. Ved laboratoriet i Trondheim vaskes alt prøvemateriale tre ganger, hvilket er avvikende fra anbefalingen gitt av EuroFlow og fra prosedyrene til de andre laboratoriene. I tillegg benytter laboratoriene i Trondheim og Oslo en vaskebuffer uten NaN3, i motsetning til vaskebufferen som er anbefalt av EuroFlow. Det antas at forskjellene i liten grad har en konsekvens for metodenes diagnostiske sensitivitet eller spesifisitet, men at de derimot kan ha en konsekvens for økonomi og tidsbruk på sykehuslaboratoriene. Chronic lymphatic leukemia (CLL) is the most common form of leukemia in the western world, and about 300 people a year are diagnosed with the disease in Norway. An important part in diagnosing CLL patients is flow cytometric immunophenotyping. At the laboratory at the Unit for Cytometry, Department of Immunology and Transfusion Medicine at St. Olavs Hospital in Trondheim, it was desirable to map the differences between the procedures used in the laboratory in Trondheim, procedures used in other laboratories at hospitals in Norway, and standards for sample handling by EuroFlow, when there is a suspicion of CLL. The methods used to map the differences were observation in the laboratory, and collection and review of procedures and panels. The procedures and panels were obtained from EuroFlow and the laboratories that perform flow cytometric immunophenotyping in Trondheim, Oslo, Bergen and Tromsø. Tables were designed to present the results from the comparison in a structured way. EuroFlow's sample preparation recommendations are followed by essentially all the laboratories included in this comparative study. Among the differences that were observed were different strategies for panel use, different volume of specimen that gets washed, and different composition of the wash buffer. When it comes to the strategy for panel use, the laboratories in Trondheim, Bergen and Oslo follow the recommendations given by EuroFlow, while the laboratory in Tromsø uses a larger screening panel before focusing on a specific diagnosis. At the laboratory in Trondheim, all specimen is washed three times, which deviates from the recommendation given by EuroFlow, and from procedures from the other laboratories. Additionally, the laboratories in Trondheim and Oslo use a wash buffer without NaN3, in contrast to the wash buffer recommended by EuroFlow. It is assumed that the differences have little consequence for the diagnostic sensitivity or specificity of the methods, but they may have a consequence for finances and time usage in the hospital laboratories.
|
|---|