| Summary: | Det Samiske Folket og Aboriginske Folket har begge vært utsatt for assimilering og undertrykkelser av vestlige nasjoner. Deres kultur, tradisjoner, spark og identitet har vært I fare for å bli utslettet av de Eurosentriske verdenssyn som eksisterte i fortiden. Fortidens akademikere viste lite respekt for urbefolkningene og klassifiserte dem som en primitiv versjon av Europeisk kultur. Som et resultat så begynte det Samiske Folket og Aboriginske Folket å føre protester og kjempe for deres politiske rettigheter. I Norge ble Sametinget etablert i 1989 som sikret politiske rettigheter for det Samiske Folket. I Australia ble det etablert Registered Aboriginal Parties (RAP) som sikret politiske rettigheter for det Aboriginske Folket. På grunn av fortidens hendelser har det oppstått en skeptisk holdning fra urbefolkningene mot forskning av kulturminner og kulturarv. For å avgjøre hva som kan gjøres I å få skillet mellom urbefolkninger og forskere til å forsvinne har jeg inkludert en analytisk studie av viktige hendelser i Australia og Norge. For å understreke effekten av skillet som eksisterer og hva som kan gjøres for å minke skillet har to eksempler blitt inkludert. Neds Corner prosjektet var et samarbeid mellom de Tradisjonelle Eierne i området, Ngintait folket, La Trobe Universety og Trust for Nature. Selv om skeptisismen var til stede under prosjektet beviste det seg at resultatet hadde en positiv effekt for alle som tok del. Neiden konflikten derimot, illustrerer hvordan forskning av kulturminner og kulturarv kan starte en konflikt i større skala. I 1915 hadde menneskelige levninger blitt gravd opp etter hva som anses som uetiske metoder i samtiden. I 2007 krevde Sametinget og den Russisk Ortodokse Kirken at levningene skulle bli gjenbegravd i vigslet jord. I ettertiden av gjenbegravelsen fortsatte konflikten med både Samer og forskere som støttet eller gikk imot resultatet. Critical Heritage Studies har presentert en modell til hvordan man kan forandre forskning av kulturarv og kulturminner for å minke skillet som eksisterer. Modellen passer inn i Neds Corner prosjektet og har bevist at med riktig representasjon, fjerning av de Eurosentriske synspunkter, å være åpen til lokale samfunn og føre en god dialog er det mulig for at forskningen av kulturarv og kulturminner og urbefolkninger å eksistere sammen. The Sami People and Aboriginal People have both faced similar policies of assimilation and suppression by a western nation. Their culture, traditions, language and identity were under threat by the Eurocentric worldviews that existed at the time. The academics in the past often disregarded any respect for the indigenous communities marking them as a primitive version of a European culture. As a result, the Sami People and Aboriginal People would launch protests and fight for their political rights. In Norway the Sami Parliament was established in 1989, ensuring the political rights for the Sami People. In Australia the creation of Registered Aboriginal Parties (RAP) ensured the political rights for the Aboriginal People. Due to the events of the past, the indigenous communities have gained a scepticism towards heritage sciences. In order to determine what can be done to close the gap that exists between indigenous communities and heritage researchers I have included a detailed analytic view of key events in Australia and Norway. In order to emphasise the effects of the gap that exists and what may narrow it two examples have been included. The Neds Corner Project was a collaborative project organised between the Traditional Owners of the area, the Ngingtait People, La Trobe University and Trust for Nature. Although the scepticism was present the outcome proved positive for the stakeholders. The Neiden conflict however, illustrates how heritage research may be the cause of a large-scale conflict. In 1915, human remains were recovered from Neiden by what is considered unethical means in the present. In 2007 the Sami Parliament along with the Russian Orthodox Church demanded the human remains reburied in consecrated earth. When the human remains were reburied, the conflict continued to spark with both Sami People and heritage researchers opposing or approving the outcome. Critical Heritage Studies have presented a model to change the heritage sciences to bridge the gap that exists. The model suits the Neds Corner project and has shown that with proper representation, the removal of Eurocentric views, being open to local communities and proper dialogue it is possibly for the heritage science to coexist with the indigenous communities.
|
|---|