| Summary: | Koreferát k referátu Prof. Bejčka: Účelovost nebo účelnost didaktické parcelace závazkového práva? Cílem našeho příspěvku je polemika s dílčími závěry prof. Bejčka. Důrazně musíme předeslat, že některé námi předkládané závěry jsou možná příliš radikální a sami nejsme o jejich jednoznačnosti zcela přesvědčeni, chceme však jejich akcentací rozpoutat diskusi právě v době, kdy se obsah obchodního práva redefinuje, a právě na tomto odborném fóru, které se nám jeví pro takovou diskusi více než příhodné, neboť tato polemika může přinést přesvědčivé argumenty pro to, jakou cestou se má obchodní právo v oblasti závazkového práva v budoucnu vydat. Výsledný konsensus na dlouhou dobu ovlivní výuku obchodního práva na jednotlivých fakultách v České republice. Cíleně tedy vyhrocujeme stanovisko k tomu, co má být obsahem obchodního závazkového práva. Možná však, že se o žádný radikalismus nejedná. This paper deals with considerations about the scope of teaching of the law of obligations in the Business law after the recodification of private law. The authors conclude that in the Business law is to be subsumed institutions and norms that are explicitly addressed to businessmen or which are related to the business (eg, disposition with enterprise). Furthermore, according to them the lecture of the Business law should contain the institutes of obligations that relate or illustrate the function of business corporations (eg, a lien on the share. The authors accent the importance of tort law and public law in the Business law. On the conclusion the authors are calling for the quick resignation of the existing learning of the law of obligation under the current legislation.
|
|---|