| Summary: | Sedan i februari har Radiotjänst AB en tolkning där man hävdar att internetansluten dator, mobiltelefon och datorplatta är en se som en tv-mottagare och därmed är innehavaren skyldig att betala radio- och tv-avgift. Tolkningen har skapat debatt och upprördhet bland allmänheten, exempelvis bland de som valt att inte ha tv-mottagare och som nu retroaktivt anses avgiftskyldiga för utrustning de införskaffat före Radiotjänst nytolkning. Jag har deltagit i debatten eftersom det är en teknisk definition som bestämmer vad som anses vara en tv-mottagare. I den här rapporten sammanfattar jag de artiklar och den video som jag tidigare publicerat och jag utökar mitt resonemang för att belysa frågeställning från olika perspektiv. Bland annat granskar jag Radiotjänsts påstående på webben, argumenten i en dom från förvaltningsrätten i Luleå från den 24 juni samt den efterföljande domen i samma ärende som överklagats till kammarrätten i Sundsvall. Jag tar även upp en dom från förvaltningsrätten som avser en äldre dator som blivit befriad från avgiften. Jag finner att Radiotjänsts tolkning saknar stöd i lagstiftningen och i förarbetena. Tolkningen baseras på selektivt urval av längre resonemang och är tekniskt felaktig. Motsvarande problem finns i de domar som jag tar upp. Min slutsats är att en tv-mottagare är enbart definierad med avseende på rundradioutsändning i marknät och satellitnät och över olika former av kabel-tv- och IPTV-nät. Detta utesluter dock inte Radiotjänst från att ta ut radio- och tv-avgift från de som tar del av utsändningarna i öppna internetsändningar, men avgiften kan inte följa innehav av någon utrustning. Betald avgift skulle exempelvis kunna krävas för tillgång till tv-sändningarna. Det kan styrkas med hjälp av inloggning. QC 20131205
|
|---|