PODSVJESTICA - BANALNOST ILI DRSKI, NEDOKAZANI FANTOM?
Autor nalazi da Štulhofer, sugovornik u disputu o podsvijesti, karikira njegove pojmove, lzjednačujućl podsvijest s konfuzijom i podmećući mu Freudove predodžbe, kojih se autor lzrlčito odrekao. To svršava u fal/acy of misp/aced concreteness. Primjeri koje je autor naveo ne mogu biti u isti čas senz...
Main Author: | |
---|---|
Format: | Text |
Language: | Croatian |
Published: |
Institute of Social Sciences IVO PILAR
1995
|
Subjects: | |
Online Access: | http://hrcak.srce.hr/32828 http://hrcak.srce.hr/file/52258 |
Summary: | Autor nalazi da Štulhofer, sugovornik u disputu o podsvijesti, karikira njegove pojmove, lzjednačujućl podsvijest s konfuzijom i podmećući mu Freudove predodžbe, kojih se autor lzrlčito odrekao. To svršava u fal/acy of misp/aced concreteness. Primjeri koje je autor naveo ne mogu biti u isti čas senzacionalistićki i banalni. Ovo drugo, međutim, jesu u onoj mjeri u kojoj su banalni i sami svakodnevni fenomeni (prastari primjer: ne vidjeti brv u oku svome). Na kolektivnoj razini to odgovara nacionalizmu. Egzistenciju ovoga ne treba tek znanstveno dokazivati; isto je tako besmisleno prikazivati ga kao strategiju neke posve racionalne igre. |
---|