Između etosa službe i stranačke vezanosti – odluke parlamenta u vlastitoj stvari

Autor polazi od Lockeove klasične teze da su i vladari i vladani podčinjeni općim zakonima, a njihova se zloupotreba sprječava institucijskim sredstvima diobe vlasti. Pravilo prema kojem nitko ne može biti sudac u vlastitoj stvari bezuvjetno vrijedni u sudskim i upravnim postupcima. Problem nastaje...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Isensee, Josef; Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität, Deutschland
Format: Text
Language:Croatian
Published: Faculty of Political Science 2001
Subjects:
Online Access:http://hrcak.srce.hr/26845
http://hrcak.srce.hr/file/42520
Description
Summary:Autor polazi od Lockeove klasične teze da su i vladari i vladani podčinjeni općim zakonima, a njihova se zloupotreba sprječava institucijskim sredstvima diobe vlasti. Pravilo prema kojem nitko ne može biti sudac u vlastitoj stvari bezuvjetno vrijedni u sudskim i upravnim postupcima. Problem nastaje kad se ta pravna misao prenosi na parlament. Naime, u radu parlamenta ukida se nespojivost mandata zakonodavne i izvršne vlasti, jer izvršna vlast dobiva dominantan utjecaj na nastanak i sadržaj zakonodavstva. Osim toga, Temeljni zakon (Grundgesetz) osigurava zastupniku identitet za njegovo ponašanje pri glasovanju i jamči mu imunitet od kazne za određena djela, koju ostali građani ne bi mogli izbjeći. Ova relativna sloboda i nevezanost zastupnika ispravlja se pravilnikom o ponašanju zastupnika koji osobito naglašava potrebu njegova etičkog držanja. Povrede pravila ne sankcioniraju se toliko moderatnim pravom koliko politički. Autor smatra da se odlučivanje u vlastitoj stvari ne može općenito prenijeti na parlament. Ustav ne samo da za određene materije dopušta odluke o vlastitoj stvari nego ih čak iznuđuje. No u nedostatku tuđega nadzora mora porasti samonadzor, a to znači da parlamentarci moraju sami prakticirati pravnu poslušnost, kako bi zakoni postali zbiljski za sve sudionike. Ne sili samo etički i politički pritisak zastupnike na pravno ponašanje nego i zakoni vrše koristan pritisak na njih da se pobrinu kako bi njihova rješenja odgovarala javnome dobru. The author’s starting point is Locke’s classical thesis that the rulers and the ruled are subject to universal laws and that their abuses are prevented by the institutional means of power sharing. The rule according to which nobody can be a judge in their own affairs unconditionally applies in all court or administrative proceedings. The problem arises when this legal thinking is applied to parliaments. Namely, in parliamentary work the incompatibility of the mandates of the legislative and the executive branch is annulled since the executive power gains the upper hand in the composition and substance of the legislature. Besides, The basic law (Grundgesetz) provides MPs with indemnity in their voting behaviour and guarantees to them immunity from punishment for certain acts which other citizens would not be able to get away with. This relative freedom and independence of MPs is corrected by the rule books on the behaviour of MPs which envision the necessity of their ethic conduct. The violations of the rules are sanctioned not so much by moderatorial law as by political means. The author’s opinion is that deciding on their own affairs cannot be universally granted to parliaments. Constitutions allow, even call for, certain decisions on one’s own affairs to be made. However, due to insufficient outside control, self-control must be increased, which implies legal obedience on the part of MPs so that laws become meaningful for all participants. Besides the ethic and political pressures which force the MPs to behave in a law-abiding manner, laws also exert positive pressure on them to see to it that their decisions serve the public good.