Organisational Design for Co-Management : Comparing Four Committees in Nunavik

Le Rapport Brundtland a souligné l’importance des arrangements institutionnels pour résoudre les problèmes liés à la gestion des ressources naturelles. Pour les autochtones, les arrangements de cogestion représentent une façon de participer à la gestion des ressources fauniques et à la protection en...

Full description

Bibliographic Details
Published in:Les Cahiers de droit
Main Author: Peters, Evelyn J.
Format: Text
Language:English
Published: Faculté de droit de l’Université Laval 2003
Subjects:
Online Access:http://id.erudit.org/iderudit/043770ar
https://doi.org/10.7202/043770ar
id fterudit:oai:erudit.org:043770ar
record_format openpolar
spelling fterudit:oai:erudit.org:043770ar 2023-05-15T18:49:58+02:00 Organisational Design for Co-Management : Comparing Four Committees in Nunavik Peters, Evelyn J. 2003 http://id.erudit.org/iderudit/043770ar https://doi.org/10.7202/043770ar en eng Faculté de droit de l’Université Laval Érudit Les Cahiers de droit vol. 44 no. 4 (2003) Tous droits réservés © Faculté de droit de l’Université Laval, 2003 text 2003 fterudit https://doi.org/10.7202/043770ar 2013-03-29T13:48:37Z Le Rapport Brundtland a souligné l’importance des arrangements institutionnels pour résoudre les problèmes liés à la gestion des ressources naturelles. Pour les autochtones, les arrangements de cogestion représentent une façon de participer à la gestion des ressources fauniques et à la protection environnementale. La Convention de la Baie-James et du Nord québécois, signée en 1975, créa plusieurs comités de cogestion ayant pour objet l’environnement et les ressources fauniques. Cet article examine la littérature sur la cogestion et en dégage trois principes généraux. Plus particulièrement, ces principes interrogent la capacité des comités de cogestion de s’adapter aux nouvelles demandes et défis environnementaux, d’influencer les décisions des autorités gouvernementales et de représenter la culture et les valeurs autochtones. Chacun des comités de cogestion créés par la Convention est évalué suivant cette grille. The Brundtland Report focused on the importance of institutional arrangements in solving pressing resource problems. Co-management arrangements have been an important avenue for Aboriginals to participate in the management of country foods, and the environments that support them. The James Bay and Northern Quebec Agreement, signed in 1975, created several co-management bodies that focus on environments and wildlife. This paper draws on the extensive body of literature on co-management to develop three principles to evaluate these arrangements. These principles have to do with the ability of committees to adapt to changing environments and demands, their effectiveness in influencing government decision-making, and their ability to represent Aboriginal cultures and values. Each of the co-management bodies created by the Agreement is evaluated according to these criteria. Text James Bay Nunavik Érudit.org (Université Montréal) Baie James ENVELOPE(-80.500,-80.500,53.500,53.500) Nunavik Les Cahiers de droit 44 4 667 690
institution Open Polar
collection Érudit.org (Université Montréal)
op_collection_id fterudit
language English
description Le Rapport Brundtland a souligné l’importance des arrangements institutionnels pour résoudre les problèmes liés à la gestion des ressources naturelles. Pour les autochtones, les arrangements de cogestion représentent une façon de participer à la gestion des ressources fauniques et à la protection environnementale. La Convention de la Baie-James et du Nord québécois, signée en 1975, créa plusieurs comités de cogestion ayant pour objet l’environnement et les ressources fauniques. Cet article examine la littérature sur la cogestion et en dégage trois principes généraux. Plus particulièrement, ces principes interrogent la capacité des comités de cogestion de s’adapter aux nouvelles demandes et défis environnementaux, d’influencer les décisions des autorités gouvernementales et de représenter la culture et les valeurs autochtones. Chacun des comités de cogestion créés par la Convention est évalué suivant cette grille. The Brundtland Report focused on the importance of institutional arrangements in solving pressing resource problems. Co-management arrangements have been an important avenue for Aboriginals to participate in the management of country foods, and the environments that support them. The James Bay and Northern Quebec Agreement, signed in 1975, created several co-management bodies that focus on environments and wildlife. This paper draws on the extensive body of literature on co-management to develop three principles to evaluate these arrangements. These principles have to do with the ability of committees to adapt to changing environments and demands, their effectiveness in influencing government decision-making, and their ability to represent Aboriginal cultures and values. Each of the co-management bodies created by the Agreement is evaluated according to these criteria.
format Text
author Peters, Evelyn J.
spellingShingle Peters, Evelyn J.
Organisational Design for Co-Management : Comparing Four Committees in Nunavik
author_facet Peters, Evelyn J.
author_sort Peters, Evelyn J.
title Organisational Design for Co-Management : Comparing Four Committees in Nunavik
title_short Organisational Design for Co-Management : Comparing Four Committees in Nunavik
title_full Organisational Design for Co-Management : Comparing Four Committees in Nunavik
title_fullStr Organisational Design for Co-Management : Comparing Four Committees in Nunavik
title_full_unstemmed Organisational Design for Co-Management : Comparing Four Committees in Nunavik
title_sort organisational design for co-management : comparing four committees in nunavik
publisher Faculté de droit de l’Université Laval
publishDate 2003
url http://id.erudit.org/iderudit/043770ar
https://doi.org/10.7202/043770ar
long_lat ENVELOPE(-80.500,-80.500,53.500,53.500)
geographic Baie James
Nunavik
geographic_facet Baie James
Nunavik
genre James Bay
Nunavik
genre_facet James Bay
Nunavik
op_relation Les Cahiers de droit
vol. 44 no. 4 (2003)
op_rights Tous droits réservés © Faculté de droit de l’Université Laval, 2003
op_doi https://doi.org/10.7202/043770ar
container_title Les Cahiers de droit
container_volume 44
container_issue 4
container_start_page 667
op_container_end_page 690
_version_ 1766243608039522304