¿Qué ocurre cuando el TEDH confunde accesibilidad y ajustes razonables?

El caso Lárusson contra Islandia aborda cómo la falta de accesibilidad de dos centros sociales y culturales puede constituir una conculcación del artículo 14 en relación con el artículo 8 del Convenio; no obstante, esta no fue la decisión tomada por el TEDH puesto que consideró que el municipio esta...

Full description

Bibliographic Details
Published in:Revista Derecho y Salud | Universidad Blas Pascal
Main Author: Francisco Úbeda Díaz
Format: Article in Journal/Newspaper
Language:English
Spanish
Portuguese
Published: Universidad Blas Pascal 2023
Subjects:
Vida privada
Discriminación
Accesibilidad
Ajustes razonables
Discapacidad
Discrimination
Law
K
Medicine
R
Consecuencia
Islandia
Online Access:https://doi.org/10.37767/2591-3476(2023)12
https://doaj.org/article/53170420f514400b9f8cdbacae1b4cba
Description
Summary:El caso Lárusson contra Islandia aborda cómo la falta de accesibilidad de dos centros sociales y culturales puede constituir una conculcación del artículo 14 en relación con el artículo 8 del Convenio; no obstante, esta no fue la decisión tomada por el TEDH puesto que consideró que el municipio estaba avanzando hacia los objetivos de plena accesibilidad y, en consecuencia, exigirle su inmediata adaptación supondría una carga desproporcionada o indebida. El presente comentario desarrollará los conceptos de accesibilidad, ajustes razonables y vida privada además de analizar la opinión disidente del juez Zünd.

Similar Items