Exame parasitológico quantitativo das fezes: estudo comparativo entre os métodos de McMaster, Stoll-Hausheer e Kato-Katz

• Published in: Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical
• Main Authors: Vera Lúcia Pagliusi Castilho, Eliana Guizelini, Eliana Salgado Turri, Rubens Campos, Vicente Amato Neto, Antônio Augusto Baillot Moreira, Pedro Luiz Silva Pinto
• Format: Article in Journal/Newspaper
• Language: English
• Published: Sociedade Brasileira de Medicina Tropical (SBMT) 1984
• Subjects: Exame parasitológico quantitativo das fezes; Estudo comparativo; Métodos de Kato-Katz; Stoll-Hausheer e McMaster; Arctic medicine. Tropical medicine; RC955-962; Arctic
• Online Access: https://doi.org/10.1590/S0037-86821984000400008; https://doaj.org/article/432b7878aaff4828b3d77c725fc8e4e7

Foram comparados 300 exames parasitológicos quantitativos das fezes, pelos métodos de Kato-Katz, Stoll-Hausheer e McMaster, após análise prévia e rotineira. Os resultados evidenciaram as porcentagens de positividades a seguir especificadas, levando em conta, por ordem, espécie de helminto, número de situações nas quais os ovos respectivos apareceram e as participações dos processos de Kato-Katz, Stoll- Hausheer e McMaster: ancilostomídeos- 117(89,7%, 76,0% e80,3%); Trichocephalus trichiurus-124 (91,1 %, 70,9% e 70,9%); Ascaris lumbricoides- 59 (94,9%, 84,7% e 49,1%); Schistosoma mansoni- 58 (96,5%, 48,2% e 0,0%); Hymenolepis nana -15 (46,6%, 73,3% e 86,6%). Quanto à sensibilidade dos métodos, a avaliação estatística demonstrou, na maioria das situações, vantagem do de Kato-Katz sobre os demais. O estudo efetuado comprovou superioridade da técnica de Kato-Katz, em virtude de verificações relacionadas com especificidade, sensibilidade e facilidade para execução. O procedimento de McMaster não merece recomendação para uso habitual, uma vez que não é eficiente no que concerne à demonstração de ovos pesados e propicia preparações dificilmente examináveis.