Этнонимические процессы у аборигенов Северо-Востока России (на примере эвенов и камчадалов) : Ethnonymic Processes of Aborigines of the North-East of Russia (Case Study of the Evens and Kamchadals).

• Main Author: Людмила Николаевна Хаховская
• Format: Report
• Language: unknown
• Published: Россия и АТР 2018
• Subjects: этнонимы; конструктивизм; этногенез; эвены; камчадалы; государственная политика; межэтнические взаимодействия; коммуникационные потоки.; ethnonyms; constructivism; ethnogenesis; Evens; Kamchadals; public policy; interethnic interaction; communication flows
• Online Access: https://dx.doi.org/10.24411/1026-8804-2018-10049; https://cyberleninka.ru/article/n/etnonimicheskie-protsessy-u-aborigenov-severo-vostoka-rossii-na-primere-evenov-i-kamchadalov/pdf

В статье рассмотрены два сюжета, которые характеризуют этнонимические процессы у эвенов и камчадалов. Придерживаясь конструктивистского подхода, автор исследует тенденции функционирования этнических имён. Данный подход вскрывает политическую и социальную подоплёку группового имянаречения, его обусловленность конкретным событийным контекстом. Показано: круг этнонимов любой этнической общности разнообразен и изменчив, что отражает сложность структуры этноса и путей его формирования. Статус любого этнонимического термина является пограничным, поскольку этноним реализуется в коммуникационных потоках между референтным этносом и его окружением. В досоветское время у камчадалов не мог появиться общий этноним, так как этому препятствовали два фактора: внутреннее деление на микрогруппировки и государственная политика сословной дифференциации. Напротив, советская национальная политика привела к номенклатурному объединению камчадалов и присвоению им общего этнического наименования. Этнонимические коллизии, происходившие у эвенов, выявляют такие же закономерности. Микроэтнические термины, циркулирующие внутри этноса, являются источниками макроэтнонимов, которые получает этнос в целом. Однако процесс актуализации микроэтнонимов зависит не от самого этноса, а от его окружения. В историографии и дискурсе нового времени известны четыре основных макроэтнонима: тунгус, ороч, эвен и ламут. В советское время их смена происходила в острой конкурентной борьбе между агентами имянаречения — политиками, администраторами, деятелями науки. Автор делает вывод о конвенциональном статусе этнонимии, а также о дискурсивной природе механизмов обретения этнических имён. : The article describes two plots that characterize ethnonymic processes of the Evens and Kamchadals. Following a constructivist approach, the author analyses the tendencies of functioning of ethnic names. Such approach reveals political and social background of group naming and its conditionality to a particular eventful context. The article shows that the ethnonym range of any ethnic community is diverse and changeable that reflects the complexity of the ethnos structure and its formation. The status of any ethnonymic term is borderline since an ethnonym is realized in communicational flows between referential ethnos and its environment. In pre-Soviet times, the Kamchadals could not get one common ethnonym due to two factors: internal division into micro-groups and public policy of сlass differentiation. On the contrary, the Soviet model of national policy led to nomenclative unification of the Kamchadals and emergence of a common ethnic name. Ethnonymic collisions of the Evens reveal the same patterns. Micro-ethnic terms circulating within ethnos become the sources of macro-ethnonyms which ethnos gets altogether. However, the process of micro-ethnonyms depends not on the ethnos itself but on the environment. There are four main macro-ethnonyms in the historiography and discourse of modern times: Tungus, Oroch, Even and Lamut. In Soviet times, the interchange of these ethnonyms passed in a bitter struggle between the agents of naming: politicians, managers, scientists. The author makes a conclusion about the conventional status of ethnonymy and discourse nature of the mechanisms of ethnic names.