История появления и функционирования этнонимов ороков Сахалина : History of Emergence and Functioning of Ethnonyms of Oroks of Sakhalin

• Main Author: Анатолий Фёдорович Старцев
• Format: Report
• Language: unknown
• Published: Россия и АТР 2018
• Subjects: исторический период; территория; этнографическая группа; этногенез; народ; ороки; филолог Икэгами; самоназвание; уйльта; historical period; territory; ethnographic group; ethnogenesis; people; the Oroks; philologist Ikegami; self-name; Ujta; Petrova; Shrenk; Sakhalin; Ujlta
• Online Access: https://dx.doi.org/10.24411/1026-8804-2018-10041; https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-poyavleniya-i-funktsionirovaniya-etnonimov-orokov-sahalina/pdf

В начале XXI в. по этногенезу и этнической истории ороков Сахалина сформировались две концепции. Первая принадлежит исследователям постсоветского периода, считающим, что многочисленные самоназвания ороков Сахалина, известные со второй половины XIX в. в написании олча (ольчи), улча (ульчи), уилта (уильта), улта (ульта) и уйлта (уйльта) представляют собой разные звучания одного термина, утвердившегося в научной литературе в форме уйльта. Второй придерживается автор данной статьи, убеждённый, что все самоназвания ороков являются разными названиями территориальных групп, состоящих из негидальцев, эвенов, орочей и других этносов, из числа которых формировались ороки. Идея созвучности (одинаковости) орокских самоназваний восходит к Л. И. Шренку, В. К. Арсеньеву, А. Н. Липскому, Т. И. Петровой и другим учёным, когда ещё отсутствовала теория этноса, объясняющая, что у каждого народа, кроме основного самоназвания (эндоэтнонима), может быть несколько дополнительных имён, указывающих на территории, где ранее проживали этнические группы, вошедшие в его состав. Исследователи постсоветского периода проигнорировали эту теорию. Они, не проверив факты, доверились маститым учёным-предшественникам, пошли по ошибочному пути, считая, что исконно древним названием ороков является термин уйльта, выведенный через тильду из самоназвания ульта, позаимствованного из работы Т. И. Петровой. Для большей убедительности приверженцы первой концепции также ссылаются на японского филолога Икэгами, который будто бы рекомендовал, каким именем называть ороков. : At the beginning of the twenty-first century, two concepts on ethnogenesis and ethnic history of the Oroks of Sakhalin were highlighted. One of them belongs to the researchers of the Post-Soviet period who considered that the numerous self-names of the Oroks of Sakhalin known from the second half of the nineteenth century in written variants as Оlcha (Оl’chi), Ulcha (Ul’chi), Ulta (Uil’ta), Ulta (Ul’ta) and Ujlta (Ujl’ta) represent different soundings of one term approved in scientific literature in the form of Ujl’ta. The author agrees with another concept and considers that all self-names of the Oroks are different names of the territorial groups consisting of Negidals, Evens, Orochs and other ethnoses the Oroks originated from. The idea of similarity of Orok self-names goes back to L. I. Shrenk, V. K. Arsenyev, A. N. Lipsky, T. I. Petrova and other scientists when there was no theory of ethnos. This theory explained that apart from the main self-name (endoethnonym), each nation could have some additional names indicating the territories where ethnic groups had lived earlier but later became a part of the Oroks. The researchers of the Post-Soviet period ignored this theory. They didn’t verify the facts, trusted eminent scholars and took the wrong path believing that the term Ujl’ta is the primordial ancient name of the Oroks which originated from the self-name Ul’ta borrowed from T. I. Petrova’s work. For good measure, the scholars referred to Japanese philologist Ikegami and his recommendations of the name for the Oroks.