ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРАВОВЫХ ОСНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

• Main Author: АРТЁМОВА ДАРЬЯ ИГОРЕВНА
• Format: Text
• Language: unknown
• Published: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» 2015
• Subjects: СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ,СУБЪЕКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,КОНСТИТУЦИОННЫЕ (УСТАВНЫЕ) НОРМЫ,КОНСТИТУЦИОННЫЕ (УСТАВНЫЕ) СУДЫ,МИРОВЫЕ СУДЬИ,ПРАВОСУДИЕ,JUDICIAL AUTHORITY OF PENZA REGION,SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION,CONSTITUTIONAL NORMS (CHARTER) NORMS,CONSTITUTIONAL (CHARTER) COURTS,JUSTICE OF THE PEACE,JUSTICE; Sakha; Yakutia; Саха; Якути*; Якутия
• Online Access: http://cyberleninka.ru/article/n/zakreplenie-pravovyh-osnov-sudebnoy-vlasti-subektov-sovremennoy-rossii; http://cyberleninka.ru/article_covers/16035679.png

Актуальность и цели. В правовом государстве главная роль в разрешении коллизий, возникающих в обществе, причем не только между членами этого общества, но и гражданином, с одной стороны, и государством, его органами и должностными лицами - с другой, отводится суду. Большинство действующих в настоящий момент конституций и уставов субъектов Федерации содержат двухэлементную систему конституционных (уставных) норм, регулирующих вопросы организации и деятельности судебной власти. Первая группа норм содержится в первых разделах (главах), характеризующих основы конституционного (уставного) строя соответствующего субъекта, применительно к определению институционального элемента принципа разделения властей, в форме провозглашения осуществления государственной власти ее законодательной, исполнительной и судебной ветвями. Вторая группа норм конкретизирует и детализирует этот конституционный принцип: подавляющее число конституций (уставов) содержит соответствующие разделы (главы), посвященные регулированию судебной власти. Содержание и объем этих разделов существенно различаются. Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута путем анализа законодательных актов Российской Федерации и Пензенской области. Проанализированы нормативные акты субъектов Российской Федерации - Пензенской области, Республик Бурятия, Саха (Якутия). В работе были использованы научные статьи известных ученых-юристов и практиков. Результаты. Исходя из критерия полноты и комплексности регулирования данных вопросов, можно выделить относительно самостоятельные группы конституций (уставов). Первая группа включает в себя основные законы субъектов Федерации, в которых содержится достаточно подробное регулирование (Воронежская, Ивановская области и др.). Конституции и уставы второй группы могут быть определены как более лаконичные. В конституционные тексты этой группы включены две-три, иногда одна (Тамбовская область) незначительные по объему статьи, содержание которых в целом можно охарактеризовать как бланкетное. Особенность этих двух групп конституционных актов заключается в том, что соответствующие конституции и уставы объединяют в одном разделе (главе) правовые нормы, регулирующие не только вопросы организации и деятельности судебной власти, но и прокуратуры, адвокатуры, нотариата, а также организации и деятельности иных государственных и общественных институтов, осуществляющих в той или иной степени защиту прав и свобод человека. Выводы. В тех субъектах, где еще нет конституционных (уставных) судов, например в Пензенской области, по нашему мнению, их создание необходимо. Конституционный (уставный) суд, осуществляя конституционный (уставный) контроль, толкование основного закона, обеспечивает не только верховенство и непосредственное действие конституции (устава), но и единство, стабильность конституционной законности и фактически участвует в процессе нормотворчества. Нередко также он наполняет конкретным содержанием довольно абстрактные конституционные формулы. Мировая юстиция в нашей стране официально входит в систему судов общей юрисдикции, и эта очевидность укрепляется, если юрисдикцию рассматривать дихотомно: общая она либо специализированная. Но вполне возможен и иной подход, хотя и не столь очевидный, но как минимум имеющий право на существование, о чем также указано в статье. Background. In the constitutional state the main role in the resolution of conflicts arising in the society, and not only between the members of this society, but also between a citizen, on the one hand, and the state, its bodies and officials on the other, is given to the court. Most of the existing constitutions and charters of subjects of the Russian Federation contain a two-element system of constitutional (charter) regulations governing the organization and functioning of judicial authority. The first group of regulations is contained in the first sections (chapters) describing the foundations of the constitutional order of the corresponding subject, in relation to the definition of the institutional element of the principle of separation of powers, in the form of the proclamation of the exercise of public powers by the legislative, executive and judicial branches. The second group of standards specifies and itemizees this constitutional principle: the overwhelming majority of constitutions (charters) contains the relevant sections (chapters) devoted to the judicial authority. The content and scope of these sections are significantly different. Materials and methods. Realization of the research tasks was achieved through the analysis of the legislative acts of the Russian Federation and the Penza region, and normative acts of Penza region, the republics of Buryatia, Sakha (Yakutia). The author used scientific articles by renowned scholars and practitioners. Results. Based on the criterion of completeness and comprehensiveness of the regulation of these issues, it is possible to allocate relatively independent groups of constitutions (statutes). The first group includes the basic laws of subjects of the Federation, which contains a fairly detailed regulation (Voronezh, Ivanovo region, etc.). The second group of the constitutions and statutes can be defined as more concise. The constitutional texts of this group include 2-3 (sometimes one Tambov region) minor articles, the content of which can generally be described as a blanket one. The peculiarity of these two groups of constitutional acts is that the relevant constitutions and statutes combine legal norma in one section (chapter) that regulate the organization and functioning of the judicial system as well as the public prosecutor’s office, lawyers, notaries, including the organization and tactivities of other state and public institutions engaged to a certain extent in protection of rights and freedoms. Conclusions. In those subjects, where there are no constitutional (charter) courts, for example in the Penza region, in the author’s opinion, their creation is necessary. The Constitutional (Charter) court, through constitutional (statutory) monitoring, interpretation of the basic law, provides not only the supremacy and direct action of the Constitution (Charter), but also the unity, the stability of the constitutional legality and actually participates in the rulemaking process. Often it also fills quite abstract constitutional formulas with particular content. Justice of peace in Russia is officially included into the system of courts of General jurisdiction, and this evidence is strengthened if the jurisdiction is considered in a dichotomic way: General or specialized. But the different approach is also possible, although not so obvious, but at least having the right to exist, as it has been also mentioned in the article.