ОБЫЧНО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ КАК КОМПОНЕНТ УНИКАЛЬНОГО, ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШЕГОСЯ СТАТУСА АРКТИКИ

• Main Author: Жудро, Иван
• Format: Text
• Language: unknown
• Published: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова» 2014
• Subjects: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ СЕВЕРНОГО ЛЕДОВИТОГО ОКЕАНА; УНИВЕРСАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВНИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ; ОБЫЧНЫЕ НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА; МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОБЫЧАИ; МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН; МЕТОД МЕРИДИАННЫХ ЛИНИЙ; Arctic; Arctic Ocean; Law of the Sea
• Online Access: http://cyberleninka.ru/article/n/obychno-pravovye-normy-kak-komponent-unikalnogo-istoricheski-slozhivshegosya-statusa-arktiki; http://cyberleninka.ru/article_covers/15712252.png

В статье исследуется правовой режим Северного Ледовитого океана с акцентом на сложившиеся международные обычаи, стержневая роль которых выявляется в сопоставлении универсального и регионального уровней правового регулирования. Утверждается, что основой для осуществления государством своих суверенных прав в отношении арктического шельфа, а также для определения границ таких прав являются обычные нормы международного права. При этом участие государства в каких-либо соглашениях, в т. ч. в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, не является определяющим фактом. Поэтому преувеличивать значение Конвенции 1982 года в правовом режиме Северного Ледовитого океана, а равно занижать роль обычных норм невыгодно арктическим государствам, и в первую очередь самому крупному из них Российской Федерации.На основе применимого международного права утверждается, что Россия государство с самым протяженным арктическим побережьем может защитить свои национальные интересы в центре своего арктического сектора, если будет учитывать практику других арктических государств, а также обычно-правовые нормы как компонент уникального, исторически сложившегося статуса Арктики. Автором исследована практика Международного Суда ООН, который в оценках границ континентального шельфа исходит из приоритета обычного права и допускает в целях достижения справедливого результата возможность прибегать к различным методам разграничения или к сочетанию таких принципов и методов. Признается, что метод меридианных линий не меньше, чем любой другой метод, позволяет достичь справедливого результата. Приведена практика применения этого метода при разграничении полярных пространств в Русско-английской конвенции 1825 года, в Конвенции об уступке Аляски 1867 года, в Соглашении между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года, а также в Соглашении 2011 года (разграничение государствами Арктического совета авиационных и морских поисково-спасательных районов). Автор делает вывод о необходимости сохранения и недопустимости пересмотра сложившегося международно-правового режима Арктики, и прежде всего лежащих в его основе правовых обычаев. The article examines the legal regime of the Arctic Ocean with the emphasis on the international customs. Their leading role comes to light when comparing the universal and regional levels of legal regulation. Customary rules of the international law form the basis for the state’s implementation of its sovereign rights with regard to the Arctic shelf, as well as for delimitation of such rights. At the same time, participation of the state in any agreements, including the United Nations Convention on the Law of the Sea of 1982, is not a determinative. Therefore, arctic states, especially Russia, have nothing to gain from exaggerating the importance of 1982 Convention or underestimating the role of customary rules for the legal regime of the Arctic Ocean.Proceeding from the applicable international law, it is asserted that Russia, as a country with the longest Arctic coast, has legal possibilities to protect its national interests in the centre of its Arctic sector if it takes into account the practice of other coastal Arctic states and customary rules of the international law as a component of the unique, historically established status of the Arctic.The author studies the practice of the International Court of Justice, which, when it comes to determining boundaries of the continental shelf, proceeds from the priority of customary rules and finds it conceivable, with a view of achieving a fair result, to use various methods for delimitation or combine such principles and methods. The author of the paper believes that the method of meridian lines is as good as any other method allowing one to reach a fair result. Practice of application of this method is extensive. It was used to delimitate polar areas in the Anglo-Russian Convention of 1825, the 1867Alaska Treaty of Cession, the USA/USSR Maritime Boundary Agreement of 1990, as well as in the Agreement on Cooperation on Aeronautical and Maritime Search and Rescue in the Arctic, which does not directly deal with boundary delimitation.The author draws a conclusion that the present international legal regime of the Arctic regions, and first and foremost the underlying it legal customs, have to be preserved and should not be revised.