«ДОМОСТРОЙ» СИЛЬВЕСТРА В ОЦЕНКЕ КАЗАНСКИХ УЧЁНЫХ XIX ВЕКА

• Main Author: Комар, Наталья
• Format: Text
• Language: unknown
• Published: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" 2014
• Subjects: ДРЕВНЕРУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА; "ДОМОСТРОЙ"; ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ В КАЗАНИ; "DOMOSTROY"; Архангельск*
• Online Access: http://cyberleninka.ru/article/n/domostroy-silvestra-v-otsenke-kazanskih-uchyonyh-xix-veka; http://cyberleninka.ru/article_covers/15659784.png

В статье освещается взгляд на «Домострой» в дореволюционных работах казанских учёных И.Я. Порфирьева, С.П. Шестакова и А.С. Архангельского, которые не учитываются в отечественном литературоведении при исследовании древнерусского произведения. Сделан вывод о том, что Порфирьев и Шестаков, внимательно изучавшие «Домострой», внесли немало нового в восприятие памятника XVI века, выявили его общечеловеческий смысл, во многом предвосхитив работы современных исследователей. Точка зрения Архангельского на «Домострой» видится неаргументированной, и его недооценка произведения, скорее всего, связана с тем, что данный памятник никогда не был для него предметом специального изучения.The article reports on the view on “Domostroy” presented in the pre-revolutionary works of Kazan scientists I.Ya. Porfiriev, S.P. Shestakov and A.S. Arkhangelsky. Unfortunately, their papers are not considered in the national literary criticism while investigating Old Russian works. A conclusion is made that Porfiriev and Shestakov carefully studied “Domostroy” and contributed a lot to the perception of the 16th century monument, revealed its universal meaning, and anticipated contemporary researches in many respects. The point of view of Arkhangelsky on “Domostroy” seems to be unreasoned, and his underestimation of the work is probably due to the fact that this monument was never the subject of his special study.