ФОРМИРОВАНИЕ ПРИОРИТЕТОВ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ И ОЦЕНКА ИХ РЕАЛИЗАЦИИ: ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ И УРОКИ ДЛЯ УКРАИНЫ

• Main Author: Румпф, Гудрун
• Format: Text
• Language: unknown
• Published: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 2012
• Subjects: УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ,ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА,РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ,ЦЕЛЕВЫЕ ПРИОРИТЕТЫ,ТЕМАТИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ,ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ,МОНИТОРИНГ,ЭКСПЕРТИЗА; priority setting; innovation policy; policy implementation; mission-oriented priorities; thematic priorities; functional priorities; monitoring; evaluation; Тупик
• Online Access: http://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-prioritetov-innovatsionnoy-politiki-i-otsenka-ih-realizatsii-evropeyskiy-opyt-i-uroki-dlya-ukrainy; http://cyberleninka.ru/article_covers/14954229.png

Одна из важнейших составляющих научно-технической и инновационной политики формирование приоритетов поддержки перспективных технологий и областей. При наличии ряда общих принципов процедуры отбора приоритетов и их конечные эффекты характеризуются значительным межстрановым разнообразием, которое обусловлено различиями национальных культур, историческими предпосылками, спецификой институциональных структур. По этой причине нередко возникает разрыв между декларируемыми целями политики и ее фактической реализацией. Подобная ситуация сложилась в ряде развивающихся государств, в частности, на Украине. Страна обладает развитой системой законодательства в сфере науки, технологий и инноваций, а также солидной методологической базой для выбора приоритетов. Вместе с тем заявленные цели не подкреплены соответствующими механизмами реализации, включая рамочные условия, программы, процедуры их мониторинга и оценки. В статье анализируется опыт ряда ведущих европейских стран; приводятся рекомендации по совершенствованию процесса установления приоритетов и, как следствие, инновационной политики в целом. Автор приходит к выводу, что опора на излишне узкий перечень тематических приоритетов в условиях быстрых темпов технологических и социальных изменений рискует завести в тупик. С другой стороны, чрезмерно широкий спектр приоритетов ведет к потере фокуса политики. Оптимальный баланс может быть достигнут, если государство сфокусируется на постановке общих задач и ориентиров развития и обеспечении необходимых рамочных условий и инфраструктуры для развития инноваций, способствуя действующим «снизу» рыночным драйверам в выборе тематических приоритетов. При этом за определение приоритетов и их имплементацию должны отвечать организации или ведомства, обладающие необходимыми ресурсами и компетенциями. Тем самым обеспечиваются вертикальная и горизонтальная координация, а также широкое участие заинтересованных сторон в процессе подготовки и реализации национальной инновационной стратегии. Setting priorities for supporting prospective technologies and activities is a key issue for science, technology and innovation (STI) policy. The general principles of priority-setting practices vary significantly across countries in terms of process and outcome due to different national cultures, historical prerequisites and rigidities of institutional settings. Often there is a perceived gap between stated policy goals and actual implementation of policy measures. A gap is typical for many developing countries, including Ukraine, in particular. Ukraine has an established system of laws for STI as well as a solid methodological base for priority setting. Policy aims, however, are not supported by relevant implementation mechanisms, including programmes and framework conditions as well as monitoring and evaluation procedures. The paper analyses evidences from several leading European countries and provides recommendations on how to achieve higher performance of priority setting and thus overall innovation policy. The author concludes that relying on a too narrow definition of thematic priorities may lead to dead-ends. In contrast too broadly ranging priorities do not direct the innovation policy sufficiently. An optimal balance could be achieved if only the government concentrates more on setting general goals and targets as well as ensures necessary framework conditions and infrastructure for innovation, allowing the bottom-up market forces to select thematic priorities. Besides the setting of priorities and their implementation should be delegated to committed organizations and agencies that possess all the relevant resources and competences. This ensures both vertical and horizontal policy co-ordination as well as wider stakeholder involvement into the preparation and implementation of a national innovation strategy.