台海兩岸統合模式可能性之比較分析

• Main Author: 汪少偉
• Language: Chinese; English
• Published: 2007
• Subjects: 統一; 統合; 統合模式; Faroe Islands; Greenland
• Online Access: http://ir.lib.pccu.edu.tw//handle/987654321/2240; http://ir.lib.pccu.edu.tw/bitstream/987654321/2240/1/index.html

人類文明發展至21世紀，用意識形態治國方式已經逐漸式微，代之而起的是重視人民福祉的提升，而有關主權的觀念也逐漸改變，在這樣的目標之下，兩岸和平穩定、經濟繁榮與共同合作創造雙方人民的幸福已是必走的道路。近年來，兩岸經貿關係發展極為密切，2006年大陸為台灣第一大貿易夥伴、第一大出口夥伴及第二大進口夥伴； 台灣為大陸第七大貿易夥伴、第四大進口來源地及第七大出口市場。 台灣與大陸僅一水之隔，地緣接近、血緣相同、語言文化相通，未來理應加強合作，共謀經貿發展造福兩岸人民。 本文即以此邏輯思維，從歷史角度、統合模式、體制理論、經驗法則及現實發展等面向進行分析與探討，期能在理論與實際中釐清方向，並在既有基礎上提供後續研究者具有價值性的參考。茲概述以下研究心得： 一、在中國五千年歷史中，「分」與「合」是各朝代更迭必經歷程，其「合」多以武力手段達成，或因如此促使「分」與「合」在歷史的軌道中不斷重演；未來兩岸的「分」或「合」應以中國王道思想—和平方式為依歸，順應潮流與發展趨勢，若以武力手段勉強為之，只會帶來傷害與毀滅，難以長治久安。 二、國際間講求現實利益，在中共勢大、我小情況下，無論欲求政治突破、外交擴展抑或軍事競爭，對我均無空間且情勢不利；因此，認清現況發展經貿、文化與社會等交流，應是當前兩岸關係發展主軸。 三、中華民國在台灣已然是一主權獨立國家，當前台獨提倡者欲更改國號、國旗與脫離中國，暫不論其可行性、中共反應與國際觀感，惟此一想法尚有諸多歧見，並未形成內部人民共識，故現階段推動正名、制憲、公投等措施，並無實質意義，只會帶來內部爭鬥、族群撕裂，百害而無一益，實應謹慎、深思。 四、在理論架構比較分析中，曾論及不均衡聯邦體制（Asymmetrical Federal Arrangements），主要在說明一個較強國家與較小國家結成不均衡聯邦關係，並享有一定自治權，如丹麥和格陵蘭、費洛島（Denmark, Greenland and Faroe Islands）、芬蘭和歐蘭省（Filand and Aland Province）、美國和波多黎各（United States and Puerto Rico）等，在融合過程中享有條約、憲法對其自治權之保障，此種類型似亦可提供兩岸未來另類思考。 五、德國經驗中正視分裂事實與相互尊重、對等之精神，對兩岸而言相當具有啟示意義；近年來，台灣主體意識日益強化，主體意識的加強並不代表對台獨的認同與支持，而是表現出人民當家做主的心願。如中共始終堅持「一國兩制」與「一個中國」的政策、原則，既反對台獨又不承認中華民國，此種蠻橫作為只會導致兩岸漸行漸遠。 總之，未來兩岸關係的發展不論在觀念、思維與措施上仍存有許多歧見，有賴相互交流、溝通，拉近距離、化解敵意、建立信任，並以和平方式為基礎，以耐力與包容之心逐步開創兩岸未來新契機。