| Summary: | Las interacciones de la tecnociencia y la política de estado con los conocimientos y practicas indígenas tienden a ser asimétricas. En las relaciones de dominación, los conocimientos indígenas son tratados como “creencias” o “cultura”, mientras que la tecnociencia está calificada como “conocimiento” o verdad. Este artículo explora una de estas interacciones: una controversia en el norte de Noruega y Finlandia entre los modeladores biológicos y los responsables políticos, por un lado, y los pescadores Saami, por el otro. Los científicos y los políticos sostienen que el número de salmón está disminuyendo en el río Deatnu (Tana) como resultado de la sobrepesca, por lo que buscan limitarla. Los pescadores locales están parcialmente de acuerdo, pero sostienen que otros factores (y especialmente la protección de los depredadores) también son cruciales. También se oponen a las restricciones que se imponen a las prácticas locales (y a menudo Saami) de pesca con redes de enmalle de deriva.El artículo trata esta controversia como epistemológica, política y metafísica, haciendo un enfoque particular en este último. Se exploran las suposiciones metafísicas promulgadas por la tecnociencia y, en particular, sus compromisos con el dualismo de la naturaleza y la cultura y en la ontología particular del “mundo único”. Se demuestra que estos compromisos no existen en las prácticas Saami. Apoyándose en trabajos antropológicos del poscolonialismo, este articulo propone que las hipótesis subyacentes en la tecnociencia, impiden que esta y las practicas políticas asociadas a ella, reconozcan las diferencias metafísicas, y por ende, generan que los políticos y científicos rechacen la posibilidad de que existan mundos múltiples y diferentes. El articulo sugiere que para construir relaciones que no sean basadas en el poder dominante entre la ciencia y la política de un lado, y las practicas y saberes ancestrales Saami por el otro, seria importante tener en cuenta: (a) las practicas materiales cotidianas de producción del conocimiento; (b) el significado de la diferencia metafísica dentro y entre esas prácticas. También será importante: (c) crear formas de conocimiento que reconozcan y promulguen diferencias en lugar de esperar el consenso.
|
|---|