Жизнестойкость и адаптивность как мотивы повествования: от этнографии до семейной истории
Рукопись поступила в редакцию 3 июня 2016 г. Концепты жизнестойкости и адаптивности рассматриваются на материале этнографических текстов второй половины XIX в. (И. Железнов, В. Зефиров, С. Максимов, К. Носилов и др.). Сопоставляются «южный» и «северный» метатексты о «соседях по империи» («степняках»...
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article in Journal/Newspaper |
| Language: | Russian |
| Published: |
Уральский федеральный университет
2016
|
| Subjects: | |
| Online Access: | http://elar.urfu.ru/handle/10995/41343 https://elibrary.ru/item.asp?id=27196645 |
| Summary: | Рукопись поступила в редакцию 3 июня 2016 г. Концепты жизнестойкости и адаптивности рассматриваются на материале этнографических текстов второй половины XIX в. (И. Железнов, В. Зефиров, С. Максимов, К. Носилов и др.). Сопоставляются «южный» и «северный» метатексты о «соседях по империи» («степняках» и аборигенах Севера), в которых традиционные для них стратегии адаптации наделяются ценностным смыслом и выводят на проблематику (само)идентичности казаков, поморов и авторов текстов. Коллективные практики сочетаются с индивидуальными; активность оказывается престижнее терпения и приспосабливаемости. Важной характеристикой этноса оказывается витальность, несмотря на ее провокативный потенциал, ощущаемый колониальным дискурсом. Смена авторской позиции связана с коррекцией собственной идентичности, которая неразрывно связана с иерархией практик выживания. Перенос результатов наблю- дений на материал постсоветских текстов по семейной истории дает возможность выявить, как тексты непрофессиональных авторов реконструируют схемы ушедшей в прошлое парадигмы. The article considers the concepts of resilience and adaptability through the 19th century ethnographic texts (I. Zheleznov, V. Zefirov, S. Maksimov, K. Nosilov, etc.). We compare the “southern” and “northern” metatexts about “neighbors in the Empire”, where the traditional strategies of adaptation are endowed with value and associated with the identity of the Cossacks, Pomors, and writers. The collective practices are combined with the individual ones. Activity is more prestigious than patience and adaptability. The vitality is an important feature of the ethnos, despite the fact that it contains the provocative potential in the colonial discourse. Changing the author’s position leads to the changes of writers’ identities because it depends on the hierarchy of survival practices. Post-Soviet texts of family history make it possible to observe how modern non-professional authors reconstruct the old paradigm to describe the hard experience of survival in the twentieth ... |
|---|