Die Neue Seidenstraße - geopolitisch/geostrategische Bruchlinie des 21. Jahrhunderts - Lacher, Norbert (2015)
Die Seidenstraße war über Jahrtausende hinweg „die“ Kommunikationslinie früher Hochkulturen. Im 21. Jahrhundert kehrt die „Neue Seidenstraße“ zurück. Sie erschließt heute jenen Raum in dem vermutlich die letzten noch unerschlossenen fossilen und mineralischen Ressourcen der Welt lagern – den kaukasisch-kaspisch-zentralasiatischen Raum. Hier treffen die größten Volkswirtschaften unserer Zeit aufeinander. Im Westen das Europa der Europäischen Union, im Osten die Volksrepublik China. Im Norden grenzt mit der Russischen Föderation eine ehemalige Supermacht des Kalten Krieges an diesen Raum und im Süden die aufstrebende Volkswirtschaft und das zukünftig bevölkerungsreichste Land der Erde: Indien. Die Vereinigten Staaten von Amerika, als klassische Seemacht nicht unmittelbar geographisch verortet, sind militärischer wie politisch präsent. Interessenskonflikte sind vorprogrammiert. Im Lichte des existenten anarchischen politischen Systems hat diese Region demzufolge höchste geopolitische/geostrategische Relevanz. Der britische Geograph und geopolitische Denker Halford J. Mackinder präzisierte diese Relevanz in Form seiner „Heartland Theory“ deren Kernaussage lautet, „Who rules Eastern Europe commands the Heartland. Who rules the Heartland commands the World Island. Who rules the World Island commands the World.“ Eingebettet im Spannungsfeld von „Neorealismus“ nach John Mearsheimer und der „Interdependenztheorie“ von Robert Keohane und Joseph S. Nye wird argumentiert, dass dieser Raum jene Bruchlinie darstellt, an der sich die Machtkonstellation des 21. Jahrhundert entwickelt. Anhand einer empirisch-analytischen Auswertung relevanter Daten und Quellen, komparatistisch im Gesamtzusammenhang geopolitischen/geostrategischen Handelns bewertet, werden mögliche Handlungsoptionen der genannten Akteure dargestellt. Im Spannungsfeld von Multipolarität und Nichtpolarität soll eine Analyse dieser schließlich einen Aufschluss auf deren Implikationen auf das globale Mächteverhältnis im 21. Jahrhundert geben. Das Ergebnis soll die Grundlage künftiger Analysen und Bewertungen von Machtkonstellationen sein sowie einen Beitrag zum Verständnis des komplexen politischen Systems leisten. The Silk Road was thousands of years, "the" line of communication of early civilizations. In the 21st century, the "New Silk Road" is back again. Today it is the access to Central Asia and the Caspian-Caucasus region. Here are the last untapped fossil and mineral resources of the world. The largest economies of our time merges here; in the West, the European Union, in the east, the People's Republic of China; in the north, the Russian Federation a former superpower of the Cold War and to the south the emerging economy and the most populous country of the future, India. The United States of America as the classic naval power is neither deployed nor geographically neighboring the area but shows military and political presence. Conflicts of interest are inevitable. In relation to the existing anarchic-political system the region therefore is of highest geopolitical / geo-strategic relevance. The British geographer and geopolitical thinker Halford J. Mackinder stated this relevance precisely in his "Heartland Theory" which core message is "Who rules Eastern Europe commands the Heartland. Who rules the Heartland commands the World Iceland. Who rules the World Iceland commands the World.” Embedded between the poles of "Neorealism" (John Mearsheimer) and "Complex interdependence" (Robert Keohane and Joseph S. Nye) is argued that this area is the fault line of the evolving power constellation of the 21st century. Based on an empirical-analytical evaluation of relevant data sources and evaluated comparatively on the overall context of geopolitical / geostrategic action, possible options for action of these actors are represented. The tensions between multi-polarity and non-polarity is finally analysed and a statement regarding its impact on the world powers in the 21st century is deviated. The result is the basis for future analysis and evaluation of power structures and facilitates the understanding of the complex political system.