Wartość czy ułomność? Kopie i rekonstrukcje w zbiorach etnograficznych

W artykule poruszone zostaną problemy kopii i rekonstrukcji w zbiorach etnograficznych, na przykładzie kilku wybranych muzeów w Polsce. W muzealnictwie polskim, szczególnie bliskim mi etnograficznym funkcjonuje moim zdaniem, pewnego rodzaju niedookreślenie, wymienność w używaniu tych pojęć, która po...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Grabowska, Agnieszka
Format: Article in Journal/Newspaper
Language:Polish
Published: Polskie Towarzystwo Ludoznawcze 2018
Subjects:
Online Access:https://apcz.umk.pl/ZWAM/article/view/18889
id ftunivtorunojs:oai:apcz.umk.pl:article/18889
record_format openpolar
spelling ftunivtorunojs:oai:apcz.umk.pl:article/18889 2023-05-15T18:12:55+02:00 Wartość czy ułomność? Kopie i rekonstrukcje w zbiorach etnograficznych Grabowska, Agnieszka 2018-12-24 application/pdf https://apcz.umk.pl/ZWAM/article/view/18889 pol pol Polskie Towarzystwo Ludoznawcze https://apcz.umk.pl/ZWAM/article/view/18889/16380 https://apcz.umk.pl/ZWAM/article/view/18889 Prawa autorskie (c) 2018 Zbiór Wiadomości do Antropologii Muzealnej Annual Review of Museum Anthropology; No. 5 (2018); 25-54 Zbiór Wiadomości do Antropologii Muzealnej; Nr 5 (2018); 25-54 2391-6869 kopie rekonstrukcje zbiory etnograficzne info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Artykuł naukowy 2018 ftunivtorunojs 2022-08-19T07:28:05Z W artykule poruszone zostaną problemy kopii i rekonstrukcji w zbiorach etnograficznych, na przykładzie kilku wybranych muzeów w Polsce. W muzealnictwie polskim, szczególnie bliskim mi etnograficznym funkcjonuje moim zdaniem, pewnego rodzaju niedookreślenie, wymienność w używaniu tych pojęć, która powoduje trudności i dylematy w wielu aspektach muzealnej pracy od obszaru inwentaryzacji poprzez wystawiennictwo na próbie oceny i kategoryzacji takich przedmiotów kończąc. Poruszane przeze mnie zagadnienia dotyczące rodzajów kopii, ich zastosowania i funkcji, roli jaką pełnią w wystawiennictwie i konserwacji, pojęcie rekonstrukcji i oryginalności to dziedziny wzajemnego przenikania się, które nie są jednoznacznie odseparowane. Korelacja tych obszarów przy jednoczesnym chaosie terminologicznym powoduje dodatkową niejednoznaczność w rozumieniu interesujących mnie zagadnień. Dziś, nauki humanistyczne, nauki o sztuce i wyrosłe z nich w XVIII w. muzealnictwo i konserwatorstwo stanęły przed problemem relacji miedzy tymi terminami. Jest to trudne tym bardziej, kiedy spojrzymy szerzej na całą wspólczesną nam kulturę, która opiera sie na korzystaniu z wszechobecnych kopii. Digitalizacja dokumentów i obrazów to również kopia, a jakże trudno by nam dziś było wyobrazić sobie funkcjonowanie bez możliwości skorzystania z utrwalonych na płytach i dyskach oryginalnych analogów. Także rzeczywistość muzealna jest przecież jedynie próbą odtworzenia. Z historycznych, autentycznych przedmiotów my, muzealnicy, tworzymy umowną rzeczywistość, działamy w obszarze symulakrum. Tym bardziej nie możemy być całkowicie krytyczni wobec kopii czy rekonstrukcji, deprecjonować "tych rzeczy", gdyż sami tworzymy nierzeczywistą, nierealną, odtworzoną przestrzeń. Uważam, że na gruncie działalności placówek etnograficznych, kopia i rekonstrukcja mają prawo być traktowane łagodniej tym bardziej, że bywają one niezastąpione. W celach edukacyjnych, czy warsztatowych są to przedmioty nie tyle pomocne co wręcz pożądane. Z drugiej strony nie możemy zapominać, iż ... Article in Journal/Newspaper sami Akademicka Platforma Czasopism (APCZ) Roli ENVELOPE(18.857,18.857,69.117,69.117)
institution Open Polar
collection Akademicka Platforma Czasopism (APCZ)
op_collection_id ftunivtorunojs
language Polish
topic kopie
rekonstrukcje
zbiory etnograficzne
spellingShingle kopie
rekonstrukcje
zbiory etnograficzne
Grabowska, Agnieszka
Wartość czy ułomność? Kopie i rekonstrukcje w zbiorach etnograficznych
topic_facet kopie
rekonstrukcje
zbiory etnograficzne
description W artykule poruszone zostaną problemy kopii i rekonstrukcji w zbiorach etnograficznych, na przykładzie kilku wybranych muzeów w Polsce. W muzealnictwie polskim, szczególnie bliskim mi etnograficznym funkcjonuje moim zdaniem, pewnego rodzaju niedookreślenie, wymienność w używaniu tych pojęć, która powoduje trudności i dylematy w wielu aspektach muzealnej pracy od obszaru inwentaryzacji poprzez wystawiennictwo na próbie oceny i kategoryzacji takich przedmiotów kończąc. Poruszane przeze mnie zagadnienia dotyczące rodzajów kopii, ich zastosowania i funkcji, roli jaką pełnią w wystawiennictwie i konserwacji, pojęcie rekonstrukcji i oryginalności to dziedziny wzajemnego przenikania się, które nie są jednoznacznie odseparowane. Korelacja tych obszarów przy jednoczesnym chaosie terminologicznym powoduje dodatkową niejednoznaczność w rozumieniu interesujących mnie zagadnień. Dziś, nauki humanistyczne, nauki o sztuce i wyrosłe z nich w XVIII w. muzealnictwo i konserwatorstwo stanęły przed problemem relacji miedzy tymi terminami. Jest to trudne tym bardziej, kiedy spojrzymy szerzej na całą wspólczesną nam kulturę, która opiera sie na korzystaniu z wszechobecnych kopii. Digitalizacja dokumentów i obrazów to również kopia, a jakże trudno by nam dziś było wyobrazić sobie funkcjonowanie bez możliwości skorzystania z utrwalonych na płytach i dyskach oryginalnych analogów. Także rzeczywistość muzealna jest przecież jedynie próbą odtworzenia. Z historycznych, autentycznych przedmiotów my, muzealnicy, tworzymy umowną rzeczywistość, działamy w obszarze symulakrum. Tym bardziej nie możemy być całkowicie krytyczni wobec kopii czy rekonstrukcji, deprecjonować "tych rzeczy", gdyż sami tworzymy nierzeczywistą, nierealną, odtworzoną przestrzeń. Uważam, że na gruncie działalności placówek etnograficznych, kopia i rekonstrukcja mają prawo być traktowane łagodniej tym bardziej, że bywają one niezastąpione. W celach edukacyjnych, czy warsztatowych są to przedmioty nie tyle pomocne co wręcz pożądane. Z drugiej strony nie możemy zapominać, iż ...
format Article in Journal/Newspaper
author Grabowska, Agnieszka
author_facet Grabowska, Agnieszka
author_sort Grabowska, Agnieszka
title Wartość czy ułomność? Kopie i rekonstrukcje w zbiorach etnograficznych
title_short Wartość czy ułomność? Kopie i rekonstrukcje w zbiorach etnograficznych
title_full Wartość czy ułomność? Kopie i rekonstrukcje w zbiorach etnograficznych
title_fullStr Wartość czy ułomność? Kopie i rekonstrukcje w zbiorach etnograficznych
title_full_unstemmed Wartość czy ułomność? Kopie i rekonstrukcje w zbiorach etnograficznych
title_sort wartość czy ułomność? kopie i rekonstrukcje w zbiorach etnograficznych
publisher Polskie Towarzystwo Ludoznawcze
publishDate 2018
url https://apcz.umk.pl/ZWAM/article/view/18889
long_lat ENVELOPE(18.857,18.857,69.117,69.117)
geographic Roli
geographic_facet Roli
genre sami
genre_facet sami
op_source Annual Review of Museum Anthropology; No. 5 (2018); 25-54
Zbiór Wiadomości do Antropologii Muzealnej; Nr 5 (2018); 25-54
2391-6869
op_relation https://apcz.umk.pl/ZWAM/article/view/18889/16380
https://apcz.umk.pl/ZWAM/article/view/18889
op_rights Prawa autorskie (c) 2018 Zbiór Wiadomości do Antropologii Muzealnej
_version_ 1766185391584444416