Commentaries on the Decision in the Case “Whaling in the Antárctic”, Australia v. Japan

• Published in: Anuario Colombiano de Derecho Internacional - ACDI
• Main Author: Villamizar Lamus, Fernando
• Format: Article in Journal/Newspaper
• Language: Spanish
• Published: Universidad del Rosario 2016
• Subjects: Corte Internacional de Justicia; caza de ballenas en la Antártida; rol de los peritos; estándar de revisión; artículo viii Convención Internacional para la Regulación de la Caza de Ballenas; Whale hunting in the Antarctic; the International Court of Justice; the role of experts; standard of review; Article VIII of The International Convention for the Regulation of Whaling; Corte Internacional de Justiça; rol dos peritos; Caça de baleias na Antártida; standard de revisão; artigo viii Convenção Internacional para a Regulação da Caça de Baleias; Antarctic; Ballenas; New Zealand; The Antarctic; Antarc*; Antártida
• Online Access: http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/15711

Este artículo tiene como objetivo analizar la sentencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) del caso “Whaling in the Antarctic”, Australia c. Japón (Nueva Zelanda interviniente), particularmente respecto de cómo surgió y se desarrolló la controversia, y cómo este caso puede convertirse en un hito respecto del rol de los peritos en los juicios que se adelanten ante la cij, porque con la postura sostenida se evitan prácticas poco transparentes o que pueden afectar el debido proceso. También se analizará el estándar de revisión fijado por la cij para determinar qué es ciencia y qué no lo es. Se evidenciará cómo ese estándar permite inconsistencias que se pueden apreciar en la propia sentencia, y se sugiere que otros métodos más puntuales, considerados por la CIJ, podrían salvar los inconvenientesde ese estándar de revisión. This article has as its objective the analysis of the decision of the International Court of Justice (ICJ) in the case “Whaling in the Antarctic”, Australia v. Japan (New Zealand Intervenor), particularly in respect to how it arose, the development of the controversy and how the case would become a milestone in the role of experts in cases brought before the ICJ because, with the posture taken to avoid non-transparent practices or ones which could affect proper processes. It also analyzes the standard of review set by the ICJ for the determination of what is or is not science. It demonstrates how this standard could allow inconsistencies which could arise in the decision itself, and suggests other, more precise, methods considered by the ICJ which could overcome the problems of this standard of revision Este artigo tem como objetivo analisar a sentença da Corte Internacional de Justiça (CIJ) do caso “Whaling in the Antarctic”, Austrália v. Japão (Nova Zelândia interveniente), particularmente respeito de como surgiu e se desenvolveu a controvérsia, e como este caso pode se converter em um marco respeito ao rol dos peritos nos juízos que se adiantem ante CIJ, porque com a postura ...