Une comparaison des différentes configurations du modèle canadien GEM avec les données de réanalyse NCEP et ERA 40 dans l'Arctique pour la période 1978-2002

Afin de pouvoir évaluer les impacts futurs des changements climatiques en Arctique, il faut bien simuler les tendances de ces changements. La comparaison des résultats des modèles climatiques avec les observations est donc capitale pour le développement de modèles climatiques fiables et pour la comp...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Dehasse, Pascal
Format: Text
Language:French
Published: 2011
Subjects:
Online Access:http://www.archipel.uqam.ca/4353/1/M12185.pdf
id ftunivquebec:oai:www.archipel.uqam.ca:4353
record_format openpolar
institution Open Polar
collection UQAM - Université du Québec à Montréal: archipel
op_collection_id ftunivquebec
language French
topic Changement climatique
Global Environnemental Multi-échelle (Modèle climatique)
Global Environnemental Multi Echelle à aire limitée (Modèle climatique)
Paramétrage
Arctique
Modèle canadien GEM
spellingShingle Changement climatique
Global Environnemental Multi-échelle (Modèle climatique)
Global Environnemental Multi Echelle à aire limitée (Modèle climatique)
Paramétrage
Arctique
Modèle canadien GEM
Dehasse, Pascal
Une comparaison des différentes configurations du modèle canadien GEM avec les données de réanalyse NCEP et ERA 40 dans l'Arctique pour la période 1978-2002
topic_facet Changement climatique
Global Environnemental Multi-échelle (Modèle climatique)
Global Environnemental Multi Echelle à aire limitée (Modèle climatique)
Paramétrage
Arctique
Modèle canadien GEM
description Afin de pouvoir évaluer les impacts futurs des changements climatiques en Arctique, il faut bien simuler les tendances de ces changements. La comparaison des résultats des modèles climatiques avec les observations est donc capitale pour le développement de modèles climatiques fiables et pour la compréhension de leurs limitations lors des projections futures. Le problème est que seulement quelques modèles couplés sont en mesure de reproduire les tendances majeures de température de surface du 20e siècle (3e Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC-2001). En fait, avec l'augmentation des gaz à effet de serre, tous les modèles climatiques anticipent un maximum de réchauffement en Arctique durant la saison froide. Par contre, même si les observations au cours de la deuxième moitié du dernier siècle suggèrent une tendance au réchauffement en Arctique au cours du printemps, de l'été et de l'automne (Rigor, Colony et Martin, 2000), la région du centre de l'arctique ne permet pas de déterminer une tendance de température durant l'hiver et ce, même si les autres régions près du cercle polaire montre un réchauffement durant cette période (Rigor, Colony et Martin, 2000; Kahl et al., 1993). De plus, certaines observations pour la période 1980-2000 vont même jusqu'à montrer des tendances systématiques de refroidissement durant l'automne et l'hiver, non seulement à l'intérieur du cercle polaire arctique, mais également dans certaines régions du nord de l'Europe, de la Russie et du Canada (Comiso, 2003; Wang et al., 2003; Rigor, Colony et Martin, 2000; Hansen et al., 1999; Chapman et Walsh, 1993; Kahl et al., 1993). La comparaison des différentes configurations du modèle canadien GEM avec les réanalyses ERA 40 et NCEP/NCAR dans la région arctique pour la période 1978-2002 dans le cadre de l'année polaire internationale (API) permet ainsi de vérifier si le traitement de la physique et de la dynamique dans le modèle est adéquat pour représenter les principales tendances et les patrons moyens de la variabilité atmosphérique observés. Elle permet également de vérifier que les principaux processus reliés à la diminution de la neige, de la glace de mer et de l'albédo, sont biens représentés par le modèle. L'étude des différentes configurations de GEM montre que celles-ci sont généralement incapables de reproduire les principaux patrons de tendances et de variabilité atmosphérique sur l'Arctique, en particulier la PNA, la NAO/AO et l'anticyclone de Sibérie. Ceci ce traduit notamment par des différences relativement importantes d'une configuration à l'autre. Le fait que certaines différences persistent également entre les réanalyses NCEP et ERA 40 rend également plus difficile la comparaison et l'identification des principaux patrons et processus. En fait, il ressort à première vue que certaines configurations de GEM éprouvent plus de difficultés par rapport à d'autres pour simuler les tendances négatives de SLP sur le bassin arctique, les fortes tendances positives de SAT le long des côtes continentales au printemps et à l'automne ainsi que les fortes tendances positives de SAT sur l'Europe et l'est de l'océan Arctique. Il apparait de plus que les configurations GEM-LAM surestiment de manière relativement importante les tendances et les variabilités de SLP et de GZ à 500 hPa, en particulier à l'automne et à l'hiver. Par contre, l'ensemble des configurations semblent généralement bien simuler les tendances et la variabilité observées durant l'été. Les configurations de GEM sont de plus en accord avec le fait que les variances les plus fortes au lieu durant l'hiver. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Arctique, modèle canadien GEM, configurations, tendances et variabilité, patrons atmosphériques, vortex polaire, la rétroaction de la vapeur d'eau, la rétroaction glace-albédo-température, la rétroaction déshydratation-effet de serre (RDES)
format Text
author Dehasse, Pascal
author_facet Dehasse, Pascal
author_sort Dehasse, Pascal
title Une comparaison des différentes configurations du modèle canadien GEM avec les données de réanalyse NCEP et ERA 40 dans l'Arctique pour la période 1978-2002
title_short Une comparaison des différentes configurations du modèle canadien GEM avec les données de réanalyse NCEP et ERA 40 dans l'Arctique pour la période 1978-2002
title_full Une comparaison des différentes configurations du modèle canadien GEM avec les données de réanalyse NCEP et ERA 40 dans l'Arctique pour la période 1978-2002
title_fullStr Une comparaison des différentes configurations du modèle canadien GEM avec les données de réanalyse NCEP et ERA 40 dans l'Arctique pour la période 1978-2002
title_full_unstemmed Une comparaison des différentes configurations du modèle canadien GEM avec les données de réanalyse NCEP et ERA 40 dans l'Arctique pour la période 1978-2002
title_sort une comparaison des différentes configurations du modèle canadien gem avec les données de réanalyse ncep et era 40 dans l'arctique pour la période 1978-2002
publishDate 2011
url http://www.archipel.uqam.ca/4353/1/M12185.pdf
geographic Canada
geographic_facet Canada
genre Arctique*
genre_facet Arctique*
op_relation http://www.archipel.uqam.ca/4353/
_version_ 1766353361974591488
spelling ftunivquebec:oai:www.archipel.uqam.ca:4353 2023-05-15T15:22:42+02:00 Une comparaison des différentes configurations du modèle canadien GEM avec les données de réanalyse NCEP et ERA 40 dans l'Arctique pour la période 1978-2002 Dehasse, Pascal 2011-07 application/pdf http://www.archipel.uqam.ca/4353/1/M12185.pdf fr fre http://www.archipel.uqam.ca/4353/ Changement climatique Global Environnemental Multi-échelle (Modèle climatique) Global Environnemental Multi Echelle à aire limitée (Modèle climatique) Paramétrage Arctique Modèle canadien GEM Mémoire accepté NonPeerReviewed 2011 ftunivquebec 2016-08-20T07:50:31Z Afin de pouvoir évaluer les impacts futurs des changements climatiques en Arctique, il faut bien simuler les tendances de ces changements. La comparaison des résultats des modèles climatiques avec les observations est donc capitale pour le développement de modèles climatiques fiables et pour la compréhension de leurs limitations lors des projections futures. Le problème est que seulement quelques modèles couplés sont en mesure de reproduire les tendances majeures de température de surface du 20e siècle (3e Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC-2001). En fait, avec l'augmentation des gaz à effet de serre, tous les modèles climatiques anticipent un maximum de réchauffement en Arctique durant la saison froide. Par contre, même si les observations au cours de la deuxième moitié du dernier siècle suggèrent une tendance au réchauffement en Arctique au cours du printemps, de l'été et de l'automne (Rigor, Colony et Martin, 2000), la région du centre de l'arctique ne permet pas de déterminer une tendance de température durant l'hiver et ce, même si les autres régions près du cercle polaire montre un réchauffement durant cette période (Rigor, Colony et Martin, 2000; Kahl et al., 1993). De plus, certaines observations pour la période 1980-2000 vont même jusqu'à montrer des tendances systématiques de refroidissement durant l'automne et l'hiver, non seulement à l'intérieur du cercle polaire arctique, mais également dans certaines régions du nord de l'Europe, de la Russie et du Canada (Comiso, 2003; Wang et al., 2003; Rigor, Colony et Martin, 2000; Hansen et al., 1999; Chapman et Walsh, 1993; Kahl et al., 1993). La comparaison des différentes configurations du modèle canadien GEM avec les réanalyses ERA 40 et NCEP/NCAR dans la région arctique pour la période 1978-2002 dans le cadre de l'année polaire internationale (API) permet ainsi de vérifier si le traitement de la physique et de la dynamique dans le modèle est adéquat pour représenter les principales tendances et les patrons moyens de la variabilité atmosphérique observés. Elle permet également de vérifier que les principaux processus reliés à la diminution de la neige, de la glace de mer et de l'albédo, sont biens représentés par le modèle. L'étude des différentes configurations de GEM montre que celles-ci sont généralement incapables de reproduire les principaux patrons de tendances et de variabilité atmosphérique sur l'Arctique, en particulier la PNA, la NAO/AO et l'anticyclone de Sibérie. Ceci ce traduit notamment par des différences relativement importantes d'une configuration à l'autre. Le fait que certaines différences persistent également entre les réanalyses NCEP et ERA 40 rend également plus difficile la comparaison et l'identification des principaux patrons et processus. En fait, il ressort à première vue que certaines configurations de GEM éprouvent plus de difficultés par rapport à d'autres pour simuler les tendances négatives de SLP sur le bassin arctique, les fortes tendances positives de SAT le long des côtes continentales au printemps et à l'automne ainsi que les fortes tendances positives de SAT sur l'Europe et l'est de l'océan Arctique. Il apparait de plus que les configurations GEM-LAM surestiment de manière relativement importante les tendances et les variabilités de SLP et de GZ à 500 hPa, en particulier à l'automne et à l'hiver. Par contre, l'ensemble des configurations semblent généralement bien simuler les tendances et la variabilité observées durant l'été. Les configurations de GEM sont de plus en accord avec le fait que les variances les plus fortes au lieu durant l'hiver. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Arctique, modèle canadien GEM, configurations, tendances et variabilité, patrons atmosphériques, vortex polaire, la rétroaction de la vapeur d'eau, la rétroaction glace-albédo-température, la rétroaction déshydratation-effet de serre (RDES) Text Arctique* UQAM - Université du Québec à Montréal: archipel Canada