| Summary: | Data from three bargaining games-the Dictator Game, the Ultimatum Game, and the Third-Party Punishment Game-played in 15 societies are presented. The societies range from US undergraduates to Amazonian, Arctic, and African hunter-gatherers. Behaviour within the games varies markedly across societies. The paper investigates whether this behavioural diversity can be explained solely by variations in inequality aversion. Combining a single parameter utility function with the notion of subgame perfection generates a number of testable predictions. While most of these are supported, there are some telling divergences between theory and data: uncertainty and preferences relating to acts of vengeance may have influenced play in the Ultimatum and ThirdParty Punishment Games; and a few subjects used the games as an opportunity to engage in costly signalling. Presentamos datos experimentales en tres juegos de negociación -Juego del Dictador, Ultimatum y el de Sanción de Terceros- aplicados en 15 sociedades que van de estudiantes de pregrado en Estados Unidos hasta cazadores-recolectores en la Amazonía, el Artico y Africa. El comportamiento en los juegos a lo largo de estas sociedades varía marcadamente. Este artículo investiga si esta diversidad de comportamiento puede ser explicada únicamente como variación de la aversión a la desigualdad. Combinando una función de utilidad de un solo parámetro con la noción de sub-juegos perfectos se genera una serie de predicciones que pueden ser probadas empíricamente. La mayoría de estas predicciones son soportadas por los datos, aunque se encuentran algunas divergencias entre la teoría y los datos: incertidumbre y preferencias relacionadas a actos de venganza pueden haber influido las decisiones en los juegos de Ultimatum y de la Sanción de Terceros; y algunos participantes usaron los juegos como oportunidades para llevar a cabo señalización costosa.
|
|---|