Skattetillägg, skattebrott och principen ne bis in idem. En studie av Europakonventionens dubbelbestraffningsförbud och dess överensstämmelse med det svenska skattetilläggsförfarandet
Debatten om det svenska skattetilläggsförfarandet och dess överensstämmelse med dubbelbestraffningsförbudet i EKMR tog ny fart 2009 då ED genom domen i Zolotukhin mot Ryssland, som avgjordes i stor kammare, gick emot sin tidigare praxis. Före Zolotukhin utgick domstolen från brottets identitet för...
Main Author: | |
---|---|
Other Authors: | , |
Format: | Text |
Language: | Swedish |
Published: |
2012
|
Subjects: | |
Online Access: | http://hdl.handle.net/2077/30255 |
id |
ftunivgoeteborg:oai:gupea.ub.gu.se:2077/30255 |
---|---|
record_format |
openpolar |
spelling |
ftunivgoeteborg:oai:gupea.ub.gu.se:2077/30255 2023-10-29T02:36:51+01:00 Skattetillägg, skattebrott och principen ne bis in idem. En studie av Europakonventionens dubbelbestraffningsförbud och dess överensstämmelse med det svenska skattetilläggsförfarandet Axén, Lovisa Göteborg University/Department of Law Göteborgs universitet/Juridiska institutionen 2012-09-12 application/pdf http://hdl.handle.net/2077/30255 swe swe 2012:73 http://hdl.handle.net/2077/30255 Skatterätt Text H1 Student essay 2012 ftunivgoeteborg 2023-10-04T21:15:40Z Debatten om det svenska skattetilläggsförfarandet och dess överensstämmelse med dubbelbestraffningsförbudet i EKMR tog ny fart 2009 då ED genom domen i Zolotukhin mot Ryssland, som avgjordes i stor kammare, gick emot sin tidigare praxis. Före Zolotukhin utgick domstolen från brottets identitet för att avgöra idem-momentet i dubbelbestraffningsförbudet och ansåg därmed inte dubbelbestraffning föreligga om det i de båda processerna var fråga om olika brottsrubriceringar. Denna slutsats kom ED till i Rosenquist mot Sverige som är den senaste domen som berört det svenska skattetilläggsförfarandet. I och med ED:s nya praxis anser domstolen numera att det istället är gärningens identitet som ska vara avgörande. Detta innebär att det avgörande är om bedömningarna i de båda målen grundar sig på samma eller väsentligen samma omständigheter. I Sverige föreligger oenighet i frågan om betydelsen av domen i Zolotukhin för svenskt vidkommande. HFD har i en dom ansett att det svenska systemet inte strider mot dubbelbestraffningsförbudet med motiveringen att hänsyn måste tas till rättssystemets utformning i varje enskild konventionsstat och att det svenska rättssystemet innehåller viktiga särdrag. HD har i sina beslut i frågan hänvisat till doktrinen om klart stöd som utvecklats i svensk praxis och ansett att sådant stöd inte föreligger i EKMR och dess praxis för att underkänna den svenska ordningen. Flera underinstanser har dock dömt mot HD, varav Haparanda tingsrätt även har begärt förhandsavgörande från EU-domstolen. Det har även höjts många röster i doktrinen för att svensk lagstiftning på området behöver ses över och regeringen har efter en önskan av Skatteförfarandeutredningen beslutat att en utredning ska tillsättas. EU-domstolen kommer att behandla Haparanda tingsrätts begäran om förhandsavgörande i slutet av januari 2012. Kommer EUD till slutsatsen att det svenska förfarandet strider mot dubbelbestraffningsförbudet kommer domstolen kräva att Sverige ändrar lagen. Oavsett vad EUD kommer fram till i sin prövning krävs ... Text Haparanda University of Gothenburg: GUPEA (Gothenburg University Publications Electronic Archive) |
institution |
Open Polar |
collection |
University of Gothenburg: GUPEA (Gothenburg University Publications Electronic Archive) |
op_collection_id |
ftunivgoeteborg |
language |
Swedish |
topic |
Skatterätt |
spellingShingle |
Skatterätt Axén, Lovisa Skattetillägg, skattebrott och principen ne bis in idem. En studie av Europakonventionens dubbelbestraffningsförbud och dess överensstämmelse med det svenska skattetilläggsförfarandet |
topic_facet |
Skatterätt |
description |
Debatten om det svenska skattetilläggsförfarandet och dess överensstämmelse med dubbelbestraffningsförbudet i EKMR tog ny fart 2009 då ED genom domen i Zolotukhin mot Ryssland, som avgjordes i stor kammare, gick emot sin tidigare praxis. Före Zolotukhin utgick domstolen från brottets identitet för att avgöra idem-momentet i dubbelbestraffningsförbudet och ansåg därmed inte dubbelbestraffning föreligga om det i de båda processerna var fråga om olika brottsrubriceringar. Denna slutsats kom ED till i Rosenquist mot Sverige som är den senaste domen som berört det svenska skattetilläggsförfarandet. I och med ED:s nya praxis anser domstolen numera att det istället är gärningens identitet som ska vara avgörande. Detta innebär att det avgörande är om bedömningarna i de båda målen grundar sig på samma eller väsentligen samma omständigheter. I Sverige föreligger oenighet i frågan om betydelsen av domen i Zolotukhin för svenskt vidkommande. HFD har i en dom ansett att det svenska systemet inte strider mot dubbelbestraffningsförbudet med motiveringen att hänsyn måste tas till rättssystemets utformning i varje enskild konventionsstat och att det svenska rättssystemet innehåller viktiga särdrag. HD har i sina beslut i frågan hänvisat till doktrinen om klart stöd som utvecklats i svensk praxis och ansett att sådant stöd inte föreligger i EKMR och dess praxis för att underkänna den svenska ordningen. Flera underinstanser har dock dömt mot HD, varav Haparanda tingsrätt även har begärt förhandsavgörande från EU-domstolen. Det har även höjts många röster i doktrinen för att svensk lagstiftning på området behöver ses över och regeringen har efter en önskan av Skatteförfarandeutredningen beslutat att en utredning ska tillsättas. EU-domstolen kommer att behandla Haparanda tingsrätts begäran om förhandsavgörande i slutet av januari 2012. Kommer EUD till slutsatsen att det svenska förfarandet strider mot dubbelbestraffningsförbudet kommer domstolen kräva att Sverige ändrar lagen. Oavsett vad EUD kommer fram till i sin prövning krävs ... |
author2 |
Göteborg University/Department of Law Göteborgs universitet/Juridiska institutionen |
format |
Text |
author |
Axén, Lovisa |
author_facet |
Axén, Lovisa |
author_sort |
Axén, Lovisa |
title |
Skattetillägg, skattebrott och principen ne bis in idem. En studie av Europakonventionens dubbelbestraffningsförbud och dess överensstämmelse med det svenska skattetilläggsförfarandet |
title_short |
Skattetillägg, skattebrott och principen ne bis in idem. En studie av Europakonventionens dubbelbestraffningsförbud och dess överensstämmelse med det svenska skattetilläggsförfarandet |
title_full |
Skattetillägg, skattebrott och principen ne bis in idem. En studie av Europakonventionens dubbelbestraffningsförbud och dess överensstämmelse med det svenska skattetilläggsförfarandet |
title_fullStr |
Skattetillägg, skattebrott och principen ne bis in idem. En studie av Europakonventionens dubbelbestraffningsförbud och dess överensstämmelse med det svenska skattetilläggsförfarandet |
title_full_unstemmed |
Skattetillägg, skattebrott och principen ne bis in idem. En studie av Europakonventionens dubbelbestraffningsförbud och dess överensstämmelse med det svenska skattetilläggsförfarandet |
title_sort |
skattetillägg, skattebrott och principen ne bis in idem. en studie av europakonventionens dubbelbestraffningsförbud och dess överensstämmelse med det svenska skattetilläggsförfarandet |
publishDate |
2012 |
url |
http://hdl.handle.net/2077/30255 |
genre |
Haparanda |
genre_facet |
Haparanda |
op_relation |
2012:73 http://hdl.handle.net/2077/30255 |
_version_ |
1781061041481842688 |