Литература и человек в цифровую эпоху: стилизация vs. гибридизация литературного творчества

• Published in: Studia Wschodniosłowiańskie
• Main Author: Кнэхт, Наталья
• Format: Article in Journal/Newspaper
• Language: Russian
• Published: Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku 2019
• Subjects: постструктурализм; концептуализм; антропология повседневности; текстовая фотография; автоэтнография; литература нон-фикшн; poststructuralism; conceptualism; anthropology of everyday life; text photography; auto-Ethnography; non-fiction literature; Opyt; Архангельск*
• Online Access: http://hdl.handle.net/11320/9130; https://doi.org/10.15290/sw.2019.19.08

The author examines the work of two of the most famous writers of the Russian underground – V. Pelevin and V. Sorokin, who expressed the crisis of the great humanistic tradition. The author analyzes the reasons why V. Sorokin refuses “his” author’s style and writes through recognizable literary discourses from the XIX century to socialist realism, and in later prose – through modern media dialects. In contrast to the “male” letter, the article presents a new “female” prose – a work that carries the message of the writer’s, scientific and cultural project-book B. Orlova “Anthropology of everyday life, non-fiction”. The material of the observation is oral history of the indigenous inhabitants of the Angara region (genre of anthropological, sociological, modern historical, ethnographic studies), and the method of their arrangement is collage. This explains the genre borderline of the work, which combines everyday mythology and cultural geography of the people (man). [e-mail] Национальный исследовательский университет «МИЭТ»: Московский институт электронной техники, Кафедра философии, политологии и социологии Arhangelʹskij A., 2018, «Postsovetskij čelovek razočaroval bolʹše, čem sovetskij», [v:] [v:] «Èto prosto bukvy na bumage.»Vladimir Sorokin: posle literatury, Moskva, s. 690–696. [Архангельский А., 2018, «Постсоветский человек разочаровал больше, чем советский», [в:] «Это просто буквы на бумаге.» Владимир Сорокин: после литературы, Москва, с. 690–696.] Benʹâmin V., 2002, Proishoždenie nemeckoj baročnoj dramy, Moskva. [Беньямин В., 2002, Происхождение немецкой барочной драмы, Москва.] Venediktova T., 2012, Literatura kak opyt, [v:] Novoe literaturnoe obozrenie, № 115, Moskva, s. 71–81. [Венедиктова Т., 2012, Литература как опыт, [в:] Новое литературное обозрение, № 115, Москва, с. 71–81.] Golynko-Vol’fson D., 2016, Gumanitarnoe znanie kak (bes)poleznoe iskopaemoe, [v:] Novoe literaturnoe obozrenie, № 2(138), Moskva, [online], [Голынко-Вольфсон Д., 2016, Гуманитарное знание как (бес)полезное ископаемое, [в:] Новое литературное обозрение, № 2(138), Москва, [online], http://magazines.russ.ru/nlo/2016/2/gumanitarnoe-znanie-kak-bespoleznoe-iskopaemoe-pr.html, [10.11.2018] Kalinin I., 2018, Vladimir Sorokin: u-topos âzyka i preodolenie literatury, [v:] «Èto prosto bukvy na bumage.» Vladimirsorokin: posle literatury, Moskva, s. 122–145. [Калинин И., 2018, Владимир Сорокин: у-топос языка и преодоление литературы, [в:] «Это просто буквы на бумаге.» Владимир Сорокин: после литературы, Москва, с. 122–145.] Orlova V., 2018, Antropologiâ povsednevnosti, non-fikšn, Moskva. [Антропология повседневности, нон-фикшн, Москва.] Rasskazova T., 2018,Tekst kak narkotik, [v:] «Èto prosto bukvy na bumage.» Vladimirsorokin: posle literatury, Moskva, s. 149–155. [Рассказова Т., 2018, Текст как наркотик, [в:] «Это просто буквы на бумаге.» Владимир Сорокин: после литературы, Москва, с. 149–155.] Rogozin D., 2015, Kak rabotaet avtoètnografiâ?, [v:] Sociologičeskoe obozrenie, t. 14, № 1, Moskva, s. 224–273, [online], [Рогозин Д., 2015, Как работает автоэтнография?, [в:] Социологическое обозрение, т. 14, № 1, Москва, с. 224–273, [online], https://sociologica.hse.ru/data/2015/04/01/1095843147/SocOboz 14 1 08 Rogozin.pdf, [10.11.2018] Rylev K., 2008, Pelevin i Sorokin. V točke sbliženiâ. Siamskie bliznecy russkoj literatury na novom ètape svoego i obŝestvennogo razvitiâ, [v:] Častnyj korrespondent, [online], [Рылев К., 2008, Пелевин и Сорокин. В точке сближения. Сиамские близнецы русской литературы на новом этапе своего и общественного развития, [в:] Частный корреспондент, [online], http://www.chaskor.ru/article/pelevin i sorokin v tochke sblizheniya 316, [10.11.2018] Sorokin V.,2005, Mea Culpa?: â nedostatočno razvraŝen dlâ podobnyh èksperimentov, [v:] “Nezavisimaâ gazeta”, 14 aprelâ, № 13, Moskva, s. 5. [Сорокин В., 2005, Mea Culpa?: я недостаточно развращен для подобных экспериментов, [в:] “Независимая газета”, 14 апреля, № 13, Москва, с. 5.] Fedorova N., 2011, Vdolʹ i poperek: formy dialogizacii slovav kombinatornoj literature, [v:] Translit: literaturno-kritičeskij alʹmanah, № 9, Sankt-Peterburg, s. 4–9. [Федорова Н., 2011, Вдоль и поперек: формы диалогизации слова в комбинаторной литературе, [в:] Транслит: литературно-критический альманах, № 9, Санкт-Петербург, с. 4–9.] Šeptulin N., 2018, Razgovor o moskovskom konceptualizme (2007): «Puzyrʹ kisloroda v okeane brežnevskogo bytiâ», [v] «Èto prosto bukvy na bumage.» Vladimir Sorokin: posle literatury, Moskva, s. 674–689. [Шептулин Н., 2018, Разговор о московском концептуализме (2007): «Пузырь кислорода в океане брежневского бытия», [в] «Это просто буквы на бумаге.» Владимир Сорокин: после литературы, Москва, с. 674–689.] Èko U., 2005, Rolʹ čitatelâ: Issledovaniâ po semiotike teksta, Sankt-Peterburg, Moskva. [Эко У., 2005, Роль читателя: Исследования по семиотике текста, Санкт-Петербург, Москва.] Adams T. E., 2012a, The Joys of Autoethnography: Possibilities for Communication Re-search, [w:] Qualitative Communication Research. Vol. 1, № 2, п. 181–194. 19 101 114