Društvena konstrukcija stvarnosti i konstrukcionizam - nesporazum koji to (možda) nije
Rad je posvećen interpretativnim sporovima oko nasleđa Društvene konstrukcije stvarnosti. S jedne strane, knjiga se uobičajeno smatra jednim od glavnih ishodišta konstrukcionizma. S druge, sami Berger i Lukman su se tome žestoko protivili, tvrdeći da konstrukcionizam, kao intelektualni pokret, ima d...
| Published in: | Glasnik Etnografskog instituta |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article in Journal/Newspaper |
| Language: | unknown |
| Published: |
Srpska akademija nauka i umetnosti SANU - Etnografski institut, Beograd
2019
|
| Subjects: | |
| Online Access: | http://reff.f.bg.ac.rs/handle/123456789/2712 https://doi.org/10.2298/GEI1901015S http://reff.f.bg.ac.rs/bitstream/id/1395/2709.pdf |
| Summary: | Rad je posvećen interpretativnim sporovima oko nasleđa Društvene konstrukcije stvarnosti. S jedne strane, knjiga se uobičajeno smatra jednim od glavnih ishodišta konstrukcionizma. S druge, sami Berger i Lukman su se tome žestoko protivili, tvrdeći da konstrukcionizam, kao intelektualni pokret, ima drugačije teorijske izvore i intencije, te da je neprihvatljivo ideološki obojen. U radu se zaključuje da je njihov stav samo delimično tačan, jer između njihovog dela i kasnijeg konstrukcionizma ipak postoje značajne linije kontinuiteta, koje se u završnim odeljcima identifikuju i kratko analiziraju. The paper discusses interpretive contention around the legacy of the Social Construction of Reality. On one hand, the book is regularly considered a founding work in the history of constructionism. On the other, Berger and Luckmann themselves vigorously opposed this view, claiming that constructionism had different theoretical origins and intentions, and was ideologically biased. The paper's conclusion is that their argument is only partially correct since their work and later constructionism share major lines of continuity, identified and analyzed in the closing sections. |
|---|