| Summary: | Il semble qu’aujourd’hui, en Fédération Wallonie-Bruxelles, l’apprentissage de l’écrit reste une tâche fastidieuse à mettre en œuvre pour les enseignants qui se disent peu outillés pour accompagner leurs élèves dans l’écriture, et découragés tant ils constatent le peu de transfert des matières enseignées dans les productions (Tisset & Léon, 1992 Bucheton, 2014). Du côté des élèves, les séances d’écriture semblent également difficiles à gérer. Certains sont pris de panique d’autres bloquent, et d’autres encore, qui produisent dès qu’on leur propose un incitant, restent perplexes quant aux rétroactions reçues à l’issue de leur texte. En somme l’écrit(ure) est une tâche complexe tant pour l’élève que pour l’enseignant. Pour aider les deux partenaires élève-enseignant dans la gestion de cette tâche complexe – nous avons conçu le dispositif Itinéraire. Pour le construire, nous nous sommes basés sur des fondements linguistiques, didactiques (compétence scripturale (Dabène, 1991 Lord, 2009) processus de production d’un texte (Hayes & Flower, 1981 Kellogg, 1996 Fayol, 2007) principes pour mener des outillages) et pédagogiques (dimensions cognitive, sociale, métacognitive). Nous nous sommes également basé sur l’examen de deux dispositifs d’écriture existants : le chantier d’écriture (Jolibert, 1988) et l’atelier d’écriture (Lafont-Terranova, 2009 Niwese, 2010). Le dispositif a été expérimenté dans deux classes d’élèves de 10-12 ans de milieux socio-culturels faibles (16 et 22 élèves). En parallèle de la seconde expérimentation, un groupe contrôle a également été mobilisé (16 élèves). Pour évaluer ses effets, nous avons mené une analyse quantitative et qualitative et avons convoqué différents outils méthodologiques : une grille de correction des écrits, une grille d’analyse en nous inspirant des outils de la génétique textuelle, un questionnaire sur le rapport à l’écrit, un guide de ...
|
|---|