Écrire pour prendre la parole : Conscience historique, mémoires d’aînés et régimes d’historicité au Nunavut

• Published in: Anthropologie et Sociétés
• Main Author: Laugrand, Frédéric
• Format: Article in Journal/Newspaper
• Language: French
• Published: Département d’anthropologie de l’Université Laval 2002
• Subjects: Laugrand; Inuit; Nunavut; oralité; mémoire; régime d’historicité; aînés; orality; memory; historical regime; Elders; hist; anthro-se; Canada; inuit
• Online Access: https://doi.org/10.7202/007050ar; http://id.erudit.org/iderudit/007050ar

The author first analyses the emerging conditions of a collective historical consciousness among the Inuit of Northeast Canada. The warming up of these « cold » societies that crystallize the invention of Nunavut as well as a myriad of publications in oral history arise more from political claims than from a new and unique historical regime. Derived from the settling and schooling processes as well as from the adoption of the writing system, this warming up may however be full of consequences for future generations. Following the Elders perspectives, i.e. the tools and cultural categories Elders use to talk about their past, the last part of the paper sheds light on their preference for an autobiographic, fragmentary and relational memory based on orality. Even if the younger generations share many common features with the Elders, the contemporary situation appears as a transitional period marked by the coexistence of various historical regimes. L’auteur examine les conditions d’émergence d’une conscience historique collective chez les Inuit du Nord canadien. Le « réchauffement » de ces sociétés que cristallise aujourd’hui l’invention du Nunavut — et avec elle une myriade de publications dans le domaine de « l’histoire orale » — découle davantage d’une stratégie de revendication que de l’avènement réel d’un nouvel et unique régime d’historicité. Lié aux effets de la sédentarisation, de la scolarisation et de l’adoption de l’écriture, ce réchauffement risque toutefois de s’avérer lourd de conséquences pour les futures générations. En suivant à grands traits la perspective des aînés, soit les outils et les catégories culturelles qu’ils utilisent pour traiter de leur passé, la dernière partie fait ressortir leur préférence pour une mémoire fragmentée, autobiographique et relationnelle fondée sur l’oralité. Bien que les jeunes partagent encore de nombreux points communs avec leurs aînés, l’époque contemporaine apparaît comme une période de transition marquée par la co-présence de plusieurs régimes d’historicité.