O treh modelih sodniškega nadzora, razpravljanja in pravosodne legitimnosti
Razprava predstavlja in povzema avtorjevo novoizdano knjigo, ki primerja argumentativne prakse Sodišča Evropskih skupnosti v Luksemburgu, francoskega Kasacijskega sodišča in Vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike. Francosko Kasacijsko sodišče prvenstveno gradi na institucionalnem porajanju sodniš...
Published in: | Revus |
---|---|
Main Author: | |
Format: | Article in Journal/Newspaper |
Language: | Slovenian |
Published: |
Klub Revus
2013
|
Subjects: | |
Online Access: | https://doi.org/10.4000/revus.1826 http://journals.openedition.org/revus/1826 |
id |
fttriple:oai:gotriple.eu:oEyLEpmGYfCsTi4XWva7y |
---|---|
record_format |
openpolar |
spelling |
fttriple:oai:gotriple.eu:oEyLEpmGYfCsTi4XWva7y 2023-05-15T18:13:22+02:00 O treh modelih sodniškega nadzora, razpravljanja in pravosodne legitimnosti On the three models of judicial oversight, debate and judicial legitimacy Lasser, Mitchel de S.-O.-L’E. 2013-03-04 https://doi.org/10.4000/revus.1826 http://journals.openedition.org/revus/1826 sl slv Klub Revus Revus urn:doi:10.4000/revus.1826 doi:10.4000/revus.1826 http://journals.openedition.org/revus/1826 undefined other argumentative practice judicial legitimacy European Court of Justice Cour de Cassation US Supreme Court argumentativne prakse pravosodna legitimnost Sodišče Evropskih skupnosti Kacasijsko sodišče Vrhovno sodišče ZDA droit Journal Article https://vocabularies.coar-repositories.org/resource_types/c_6501/ 2013 fttriple https://doi.org/10.4000/revus.1826 2023-01-22T19:01:54Z Razprava predstavlja in povzema avtorjevo novoizdano knjigo, ki primerja argumentativne prakse Sodišča Evropskih skupnosti v Luksemburgu, francoskega Kasacijskega sodišča in Vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike. Francosko Kasacijsko sodišče prvenstveno gradi na institucionalnem porajanju sodniškega nadzorstva, razpravljanja in pravosodne legitimnosti; Vrhovno sodišče Združenih držav se v osnovi naslanja na argumentativni pristop; Sodišče ES pa temelji na mešanem načinu, ki deloma uporablja oba osnovna vzorčna izvira legitimnosti pravosodnega odločanja – Evropsko sodišče torej združno uporablja tako francoski »institucionalni« model kot ameriškega »argumentativnega«. Profesor Lasser zatrjuje, da so ustaljeni načini razpravljanja, institucionalne ureditve in konceptualni ustroji teh treh sodišč najbolje razumljivi, če se osredotočimo na temeljne strukturne posebnosti, ki ločujejo francosko in ameriško obliko pravosodnega diskurza. Osnovna razlika je, preprosteje povedano, v tem, da francoski model svoje argumentiranje cepi na dve razpravni okolji (od katerih je le eno – silogistična francoska sodna odločba – dosledno predstavljeno javnosti), medtem ko ameriški model svoja dva načina argumentiranja medsebojno prepleta v enem in istem javnem prostoru, točneje, v sami sodni odločbi (sodnem mnenju). Sodišče ES ohranja razcepljeni francoski razpravni model, vendar pa ga tudi omehča s privzemanjem sistematične, metateleološke oblike razlogovanja (argumentacije), ki jo javno razkrije tako v svoji sodni odločbi kot v sklepnih predlogih generalnega pravobranilca. This paper excerpts and summarizes Professor Lasser’s recently published book comparing the argumentative practices of the European Court of Justice, the French Cour de cassation and the United States Supreme Court. It argues that the Cour de cassation depends primarily on an institutional approach for generating judicial control, debate and legitimacy; that the Supreme Court depends primarily on an argumentative approach; and that the ECJ depends on a ... Article in Journal/Newspaper sami Unknown Revus 6 13 56 |
institution |
Open Polar |
collection |
Unknown |
op_collection_id |
fttriple |
language |
Slovenian |
topic |
argumentative practice judicial legitimacy European Court of Justice Cour de Cassation US Supreme Court argumentativne prakse pravosodna legitimnost Sodišče Evropskih skupnosti Kacasijsko sodišče Vrhovno sodišče ZDA droit |
spellingShingle |
argumentative practice judicial legitimacy European Court of Justice Cour de Cassation US Supreme Court argumentativne prakse pravosodna legitimnost Sodišče Evropskih skupnosti Kacasijsko sodišče Vrhovno sodišče ZDA droit Lasser, Mitchel de S.-O.-L’E. O treh modelih sodniškega nadzora, razpravljanja in pravosodne legitimnosti |
topic_facet |
argumentative practice judicial legitimacy European Court of Justice Cour de Cassation US Supreme Court argumentativne prakse pravosodna legitimnost Sodišče Evropskih skupnosti Kacasijsko sodišče Vrhovno sodišče ZDA droit |
description |
Razprava predstavlja in povzema avtorjevo novoizdano knjigo, ki primerja argumentativne prakse Sodišča Evropskih skupnosti v Luksemburgu, francoskega Kasacijskega sodišča in Vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike. Francosko Kasacijsko sodišče prvenstveno gradi na institucionalnem porajanju sodniškega nadzorstva, razpravljanja in pravosodne legitimnosti; Vrhovno sodišče Združenih držav se v osnovi naslanja na argumentativni pristop; Sodišče ES pa temelji na mešanem načinu, ki deloma uporablja oba osnovna vzorčna izvira legitimnosti pravosodnega odločanja – Evropsko sodišče torej združno uporablja tako francoski »institucionalni« model kot ameriškega »argumentativnega«. Profesor Lasser zatrjuje, da so ustaljeni načini razpravljanja, institucionalne ureditve in konceptualni ustroji teh treh sodišč najbolje razumljivi, če se osredotočimo na temeljne strukturne posebnosti, ki ločujejo francosko in ameriško obliko pravosodnega diskurza. Osnovna razlika je, preprosteje povedano, v tem, da francoski model svoje argumentiranje cepi na dve razpravni okolji (od katerih je le eno – silogistična francoska sodna odločba – dosledno predstavljeno javnosti), medtem ko ameriški model svoja dva načina argumentiranja medsebojno prepleta v enem in istem javnem prostoru, točneje, v sami sodni odločbi (sodnem mnenju). Sodišče ES ohranja razcepljeni francoski razpravni model, vendar pa ga tudi omehča s privzemanjem sistematične, metateleološke oblike razlogovanja (argumentacije), ki jo javno razkrije tako v svoji sodni odločbi kot v sklepnih predlogih generalnega pravobranilca. This paper excerpts and summarizes Professor Lasser’s recently published book comparing the argumentative practices of the European Court of Justice, the French Cour de cassation and the United States Supreme Court. It argues that the Cour de cassation depends primarily on an institutional approach for generating judicial control, debate and legitimacy; that the Supreme Court depends primarily on an argumentative approach; and that the ECJ depends on a ... |
format |
Article in Journal/Newspaper |
author |
Lasser, Mitchel de S.-O.-L’E. |
author_facet |
Lasser, Mitchel de S.-O.-L’E. |
author_sort |
Lasser, Mitchel de S.-O.-L’E. |
title |
O treh modelih sodniškega nadzora, razpravljanja in pravosodne legitimnosti |
title_short |
O treh modelih sodniškega nadzora, razpravljanja in pravosodne legitimnosti |
title_full |
O treh modelih sodniškega nadzora, razpravljanja in pravosodne legitimnosti |
title_fullStr |
O treh modelih sodniškega nadzora, razpravljanja in pravosodne legitimnosti |
title_full_unstemmed |
O treh modelih sodniškega nadzora, razpravljanja in pravosodne legitimnosti |
title_sort |
o treh modelih sodniškega nadzora, razpravljanja in pravosodne legitimnosti |
publisher |
Klub Revus |
publishDate |
2013 |
url |
https://doi.org/10.4000/revus.1826 http://journals.openedition.org/revus/1826 |
genre |
sami |
genre_facet |
sami |
op_relation |
urn:doi:10.4000/revus.1826 doi:10.4000/revus.1826 http://journals.openedition.org/revus/1826 |
op_rights |
undefined other |
op_doi |
https://doi.org/10.4000/revus.1826 |
container_title |
Revus |
container_issue |
6 |
container_start_page |
13 |
op_container_end_page |
56 |
_version_ |
1766185886053040128 |