La carte controversée du Pacifique pour la Deuxième expédition du Kamchatka (1733-1743) : blanchir les allégories de la carte ou poursuivre une gloire fuyante

• Published in: Artefact
• Main Author: Gouzévitch, Irina
• Format: Article in Journal/Newspaper
• Language: French
• Published: Association Artefact. Techniques histoire et sciences humaines 2021
• Subjects: Delisle; Delisle de La Croyère; Bering; Deuxième expédition du Kamchatka; cartographie du Pacifique; Second Kamchatka Expedition; cartography of the Pacific; geo; art; Pacific; Kamchatka
• Online Access: https://doi.org/10.4000/artefact.10078; http://journals.openedition.org/artefact/10078

Few geographical maps of the 18th century caused so much controversy as the map prepared by Joseph Nicolas Delisle in 1731 for the Second Kamchatka Expedition. Drawn up according to the knowledge of the time to assign tasks to the explorers, Delisle’s map proved to be inaccurate, and this caused the death of numerous members of the expedition, including its chief Vitus Bering. Delisle was held responsible of this disaster. In this study, we will argue an alternative point of view, based on the analysis of the three maps of Northern Pacific – of 1731/33, 1745 and 1752 – associated with Delisle’s name. We will highlight the specificity of each of them and demonstrate their varying influence on the dissemination of knowledge in this field. More generally, we will examine the divergent issues that have determined the attitudes of different countries and groups of interest with regard to scientific knowledge, with an emphasis on the notion of “state secret”. Peu de cartes géographiques du xviiie siècle ont suscité autant de polémiques que celle préparée par Joseph Nicolas Delisle en 1731 pour la Deuxième expédition du Kamtchatka. Établie selon les connaissances de l’époque pour fixer les tâches aux explorateurs, la carte s’est avérée inexacte, et ceci a coûté la vie à plusieurs membres de l’expédition, y compris à son chef, Vitus Bering. La responsabilité en a été imputée à Delisle. Dans cette étude, nous allons argumenter une vision alternative fondée sur l’analyse des trois cartes du Pacifique – de 1731/33, 1745 et 1752 – associées au nom de Delisle, en démontrant leur influence variable sur la diffusion des connaissances dans ce domaine. Plus généralement, nous y interrogerons les enjeux divergents qui ont déterminé les attitudes des différents pays et groupes d’intérêt à l’égard de la connaissance scientifique, en mettant un accent sur la notion du « secret d’Etat ».