| Summary: | I et interview med Information i sommeren 2012 åbnede tidligere forsvarsminister, Nick Hækkerup, for alvor debatten om en mere udstrakt dansk brug af droner til militære formål. Siden da er adskillige mere eller mindre valide argumenter for anvendelsen af ubemandede fly blevet bragt i spil. Denne rapport rummer en kritisk undersøgelse af tre af de hyppigst anvendte argumenter: - ”Droner er billigere end deres bemandede slægtninge.” - ”Droner har potentialet til at kunne erstatte og/eller supplere bemandede kampfly.” - ”Droner er velegnede til overvågning i Grønland og i de arktiske områder.” Rapportens hovedkonklusion er, at alle tre påstande har en vis sandhedsværdi – men med væsentlige forbehold: Eksisterende dronesystemer kan være billigere (og bedre), når det gælder løsningen af helt bestemte og afgrænsede opgaver, men det er langtfra nogen universel regel; droner har potentialet til i et begrænset omfang at kunne supplere bemandede kampfly, men de vil ikke kunne erstatte sidstnævnte inden for en periode på 15 til 20 år; og ja, der findes droner, som i løbet af få år vil være særdeles velegnede til overvågning i Grønland og i de arktiske områder, men disse systemer hører til de absolut dyreste på markedet. Mere relevant i en dansk sammenhæng er billige skibsbaserede minidroner. Sådanne UAV-systemer er imidlertid betydeligt mere følsomme overfor de ekstreme vejrforhold i Arktis, samtidig med at deres operationsradius er meget begrænset.
|
|---|