Anthropology of Law and Practical Jurisprudence: Regarding the Removal of One of the Barriers in Their Interaction

• Published in: Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences
• Main Authors: Drobyshevsky, Sergey A., Protopopova, Tatyana V., Дробышевский, С. А., Протопопова, Т. В.
• Format: Article in Journal/Newspaper
• Language: English
• Published: Сибирский федеральный университет. Siberian Federal University 2019
• Subjects: law; legal regulation; primitive society; legal norm; governing bodies of the whole society; право; правовое регулирование; первобытное общество; юридическая норма; органы управления всем обществом; eskimo*
• Online Access: http://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/127047; https://doi.org/10.17516/1997–1370–0507

With this article the authors attempted to make the achievements of the anthropology of law in the study of primitive society more accessible to lawyers. Currently these achievements are mainly not used by lawyers because of the difference in defining law: legal anthropologists consider it to be a broader phenomenon than it is usually considered by lawyers. As a result, lawyers quite often do not pay proper attention to the anthropologists’ data concerning law in primitive society. To overcome this negative effect, the authors have revealed and characterized certain rules covered by law as it is defined by most lawyers, based on the critics of the American legal anthropologist E. A. Hoebel’s definition of law. The above mentioned norms include the rules concerning stealing, adultery, incest in the societies of primitive Australians and the norms forbidding recidivist homicide, murder of one person and wounding some others, sorcery, chronic lying, refuse of rich people to share their belongings at request of others among the Eskimos. This example of legal regulation may serve to improve the modern law. The authors consider, for example, the formulation of new norms concerning stealing and homicide. They also approach the question whether it is necessary to legislate when the society has a conviction that certain human acts threat the existence of the so В статье осуществлена попытка сделать достижения антропологии права в познании первобытного общества более доступными юристам для применения в их профессиональной деятельности. Сегодня эти результаты в основном не используются ими потому, что многие антропологи права определили его гораздо шире, чем обычно принято в юриспруденции. В итоге юристы зачастую не уделяют должного внимания данным антропологии о функционировании права в первобытном обществе. Чтобы преодолеть это негативное последствие антропологических изысканий, в статье в результатах исследований американского ученого Э. А. Хобеля на основе критики его понимания права установлен ряд правил, которые подпадают под определение права, типичного для юриспруденции, и дана их характеристика. Они включают нормы о воровстве, нарушении супружеской верности и кровосмешении в обществах австралийских аборигенов, а также нормы о рецидивном убийстве, убийстве одного человека и ранении нескольких, колдовстве, о многократной лжи и об отказе богатого человека делиться своим имуществом с остальными людьми в обществах эскимосов. Этот опыт первобытного правового регулирования может служить для совершенствования современного права. Например, имеется в виду, во‑первых, создание новых норм о воровстве и убийстве; во‑вторых, решение вопроса о необходимости обращения к правотворчеству в ситуациях, когда общество убеждено, что определенные человеческие действия ставят этот коллектив на грань гибели