Monopolets moral: de nordiska alkoholmonopolens legitimeringsarbete – The Moral of the Monopoly: Legitimation Work in the Nordic Alcohol Monopolies

De nordiska alkoholmonopolen har ett dubbelt uppdrag – att ge service och leverera vinst och att samtidigt minimera skadeverkningarna av det som säljs, alkohol. Det dubbla uppdraget är i sig inte lätt och kompliceras ytterligare av att monopolställningen måste (re)legitimeras.I denna artikel beskriv...

Full description

Bibliographic Details
Published in:Sakprosa
Main Authors: Rahm, Henrik, Skärlund, Sanna, Svensson, Peter
Format: Article in Journal/Newspaper
Language:Norwegian
Published: University of Oslo Library 2019
Subjects:
Ner
Online Access:https://journals.uio.no/sakprosa/article/view/6669
https://doi.org/10.5617/sakprosa.6669
id ftosloiunivojs:oai:ojs.www.journals.uio.no:article/6669
record_format openpolar
institution Open Polar
collection University of Oslo (UiO): FRITT (E-Journals)
op_collection_id ftosloiunivojs
language Norwegian
topic diskursanalys
legitimeringsanalys
ansvarsredovisning
alkoholmonopol – Keywords
discourse analysis
legitimation analysis
responsibility report
alcohol monopoly
spellingShingle diskursanalys
legitimeringsanalys
ansvarsredovisning
alkoholmonopol – Keywords
discourse analysis
legitimation analysis
responsibility report
alcohol monopoly
Rahm, Henrik
Skärlund, Sanna
Svensson, Peter
Monopolets moral: de nordiska alkoholmonopolens legitimeringsarbete – The Moral of the Monopoly: Legitimation Work in the Nordic Alcohol Monopolies
topic_facet diskursanalys
legitimeringsanalys
ansvarsredovisning
alkoholmonopol – Keywords
discourse analysis
legitimation analysis
responsibility report
alcohol monopoly
description De nordiska alkoholmonopolen har ett dubbelt uppdrag – att ge service och leverera vinst och att samtidigt minimera skadeverkningarna av det som säljs, alkohol. Det dubbla uppdraget är i sig inte lätt och kompliceras ytterligare av att monopolställningen måste (re)legitimeras.I denna artikel beskrivs vilka legitimeringsstrategier de fem nordiska alkoholmonopolen i Sverige, Norge, Finland, Island och Färöarna använder på sina webbplatser för att övertyga medborgarna om vikten av att ha ett statligt monopol. Dessutom redovisas vilka sådana strategier som förekommer i Systembolagets ansvarsredovisningar 2008–2017. Materialet analyseras genom närläsningar med utgångspunkt i legitimeringsanalys (Van Leeuwen 2007, 2008). Undersökningen visar att det finns många likheter mellan monopolen. Alla fem använder frekvent ordet ansvar, och alla understryker att monopolet leder till färre alkoholrelaterade skador. Sådana rationaliseringar är de vanligaste legitimeringsstrategierna i de analyserade texterna. Samtidigt finns också skillnader mellan webbplatserna, delvis möjliga att relatera till olikheter i ländernas alkoholpolitik.Av Systembolagets ansvarsredovisningar framgår att Systembolaget befinner sig i spänningsfältet mellan två roller som kan vara svåra att förena: företags- och myndighetsrollen. Samtidigt som kraven ökar på Systembolagets ansvarstagande för service, tillgänglighet, hållbara transporter, ekologiska produkter och social hållbarhet, tonas folkhälsa ner, något som är tydligt i jämförelsen mellan 2008 och 2017. The Nordic alcohol monopolies in Sweden, Norway, Finland, Iceland and the Faroese Islands have a double mandate – to provide customer service and deliver profit as well as to minimize the harmful effects of the products sold, alcoholic beverages. The double mandate as such is not easy and is complicated further by the need of (re)legitimation of the retail monopoly of alcohol.In this article, legitimation strategies at the web sites of the five Nordic alcohol monopolies are analyzed, to be more specific those aiming at convincing the citizens of the importance of a public monopoly. In addition, this type of strategies are discerned and analyzed in the responsibility reports of Systembolaget 2008–2017.The data is analyzed by close readings with legitimation analysis as a point of departure (Van Leeuwen 2007, 2008). The study shows similarities between the monopolies such as the frequent usage of the word responsibility as well as the underlining that the existence of a retail monopoly leads to fewer alcohol-related problems. These rationalizations are also the most common type of legitimation found in the analyzed texts. However, there are also differences between the monopolies. In the article, these differences are in some respects related to variation in the politics on alcohol pursued in the Nordic countries.The responsibility reports of Systembolaget point to the fact that the company is situated in the field of tension between the roles of authority and business, roles not always compatible. Between 2008 and 2017 the demands for service, accessibility, sustainable transports, ecological products and social sustainability are emphasized while the mandate to safeguard public health is de-emphasized.
format Article in Journal/Newspaper
author Rahm, Henrik
Skärlund, Sanna
Svensson, Peter
author_facet Rahm, Henrik
Skärlund, Sanna
Svensson, Peter
author_sort Rahm, Henrik
title Monopolets moral: de nordiska alkoholmonopolens legitimeringsarbete – The Moral of the Monopoly: Legitimation Work in the Nordic Alcohol Monopolies
title_short Monopolets moral: de nordiska alkoholmonopolens legitimeringsarbete – The Moral of the Monopoly: Legitimation Work in the Nordic Alcohol Monopolies
title_full Monopolets moral: de nordiska alkoholmonopolens legitimeringsarbete – The Moral of the Monopoly: Legitimation Work in the Nordic Alcohol Monopolies
title_fullStr Monopolets moral: de nordiska alkoholmonopolens legitimeringsarbete – The Moral of the Monopoly: Legitimation Work in the Nordic Alcohol Monopolies
title_full_unstemmed Monopolets moral: de nordiska alkoholmonopolens legitimeringsarbete – The Moral of the Monopoly: Legitimation Work in the Nordic Alcohol Monopolies
title_sort monopolets moral: de nordiska alkoholmonopolens legitimeringsarbete – the moral of the monopoly: legitimation work in the nordic alcohol monopolies
publisher University of Oslo Library
publishDate 2019
url https://journals.uio.no/sakprosa/article/view/6669
https://doi.org/10.5617/sakprosa.6669
long_lat ENVELOPE(6.622,6.622,62.612,62.612)
ENVELOPE(7.307,7.307,62.581,62.581)
ENVELOPE(13.316,13.316,68.140,68.140)
geographic Ner
Norway
Svåra
Vikten
geographic_facet Ner
Norway
Svåra
Vikten
genre Färöarna
Iceland
genre_facet Färöarna
Iceland
op_source Sakprosa; Vol 11 Nr 2 (2019): Metaforens makt, eksemplets kraft og legitimeringens fasetter (Tre artikler)
Sakprosa; Vol. 11 No. 2 (2019): Metaforens makt, eksemplets kraft og legitimeringens fasetter (Tre artikler)
1891-5108
op_relation https://journals.uio.no/sakprosa/article/view/6669/5890
https://journals.uio.no/sakprosa/article/view/6669/5893
https://journals.uio.no/sakprosa/article/view/6669
doi:10.5617/sakprosa.6669
op_doi https://doi.org/10.5617/sakprosa.6669
container_title Sakprosa
container_volume 11
container_issue 2
_version_ 1765995375499411456
spelling ftosloiunivojs:oai:ojs.www.journals.uio.no:article/6669 2023-05-15T16:10:08+02:00 Monopolets moral: de nordiska alkoholmonopolens legitimeringsarbete – The Moral of the Monopoly: Legitimation Work in the Nordic Alcohol Monopolies Rahm, Henrik Skärlund, Sanna Svensson, Peter 2019-03-25 application/pdf text/html https://journals.uio.no/sakprosa/article/view/6669 https://doi.org/10.5617/sakprosa.6669 nor nor University of Oslo Library https://journals.uio.no/sakprosa/article/view/6669/5890 https://journals.uio.no/sakprosa/article/view/6669/5893 https://journals.uio.no/sakprosa/article/view/6669 doi:10.5617/sakprosa.6669 Sakprosa; Vol 11 Nr 2 (2019): Metaforens makt, eksemplets kraft og legitimeringens fasetter (Tre artikler) Sakprosa; Vol. 11 No. 2 (2019): Metaforens makt, eksemplets kraft og legitimeringens fasetter (Tre artikler) 1891-5108 diskursanalys legitimeringsanalys ansvarsredovisning alkoholmonopol – Keywords discourse analysis legitimation analysis responsibility report alcohol monopoly info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Fagfellevurdert artikkel 2019 ftosloiunivojs https://doi.org/10.5617/sakprosa.6669 2022-04-22T05:13:45Z De nordiska alkoholmonopolen har ett dubbelt uppdrag – att ge service och leverera vinst och att samtidigt minimera skadeverkningarna av det som säljs, alkohol. Det dubbla uppdraget är i sig inte lätt och kompliceras ytterligare av att monopolställningen måste (re)legitimeras.I denna artikel beskrivs vilka legitimeringsstrategier de fem nordiska alkoholmonopolen i Sverige, Norge, Finland, Island och Färöarna använder på sina webbplatser för att övertyga medborgarna om vikten av att ha ett statligt monopol. Dessutom redovisas vilka sådana strategier som förekommer i Systembolagets ansvarsredovisningar 2008–2017. Materialet analyseras genom närläsningar med utgångspunkt i legitimeringsanalys (Van Leeuwen 2007, 2008). Undersökningen visar att det finns många likheter mellan monopolen. Alla fem använder frekvent ordet ansvar, och alla understryker att monopolet leder till färre alkoholrelaterade skador. Sådana rationaliseringar är de vanligaste legitimeringsstrategierna i de analyserade texterna. Samtidigt finns också skillnader mellan webbplatserna, delvis möjliga att relatera till olikheter i ländernas alkoholpolitik.Av Systembolagets ansvarsredovisningar framgår att Systembolaget befinner sig i spänningsfältet mellan två roller som kan vara svåra att förena: företags- och myndighetsrollen. Samtidigt som kraven ökar på Systembolagets ansvarstagande för service, tillgänglighet, hållbara transporter, ekologiska produkter och social hållbarhet, tonas folkhälsa ner, något som är tydligt i jämförelsen mellan 2008 och 2017. The Nordic alcohol monopolies in Sweden, Norway, Finland, Iceland and the Faroese Islands have a double mandate – to provide customer service and deliver profit as well as to minimize the harmful effects of the products sold, alcoholic beverages. The double mandate as such is not easy and is complicated further by the need of (re)legitimation of the retail monopoly of alcohol.In this article, legitimation strategies at the web sites of the five Nordic alcohol monopolies are analyzed, to be more specific those aiming at convincing the citizens of the importance of a public monopoly. In addition, this type of strategies are discerned and analyzed in the responsibility reports of Systembolaget 2008–2017.The data is analyzed by close readings with legitimation analysis as a point of departure (Van Leeuwen 2007, 2008). The study shows similarities between the monopolies such as the frequent usage of the word responsibility as well as the underlining that the existence of a retail monopoly leads to fewer alcohol-related problems. These rationalizations are also the most common type of legitimation found in the analyzed texts. However, there are also differences between the monopolies. In the article, these differences are in some respects related to variation in the politics on alcohol pursued in the Nordic countries.The responsibility reports of Systembolaget point to the fact that the company is situated in the field of tension between the roles of authority and business, roles not always compatible. Between 2008 and 2017 the demands for service, accessibility, sustainable transports, ecological products and social sustainability are emphasized while the mandate to safeguard public health is de-emphasized. Article in Journal/Newspaper Färöarna Iceland University of Oslo (UiO): FRITT (E-Journals) Ner ENVELOPE(6.622,6.622,62.612,62.612) Norway Svåra ENVELOPE(7.307,7.307,62.581,62.581) Vikten ENVELOPE(13.316,13.316,68.140,68.140) Sakprosa 11 2