Особенности экологического состояния малых и больших рек бассейна Иртыша на территории Тюменской области

• Main Authors: Артёменко, С. В., Петухова, Г. А., Artemenko, S. V., Petukhova, G. A.
• Format: Article in Journal/Newspaper
• Language: Russian
• Published: Издательство Тюменского государственного университета 2015
• Subjects: Тура; биотестирование; катушка роговая; Елыково; Elykovo; bioassay; great ramshorn; Tura; khanty
• Online Access: https://openrepository.ru/article?id=357513

В данной статье производится сравнение двух водотоков: малой реки Елыково (ХМАО) и большой реки Туры (юг Тюменской области). Для сопоставления используются результаты факторного анализа по гидрохимическим параметрам воды рек, а также по ответным реакциям тест-объектов. В качестве тест-объектов использован гидробионт катушка роговая (P. corneus). Проведение корреляционного анализа основывалось на результатах исследований за 4-х летний период с 2009 по 2012 гг. Выявлены сходства как по биологическим, так и химическим параметрам. Установлены специфические реакции организмов на загрязнение для каждой реки. Выдвинуты предположения о вкладе отдельных видов техногенного вмешательства в общую картину загрязнения реки. Вклад веществ оценивался на уровне этологических реакций (двигательная активность, активность питания), а также физиологическом (выживаемость, привес, плодовитость) и биохимическом (концентрация каротиноидов) уровнях. Оценивались как острые эксперименты, так и хроническое воздействие. This article compares the two streams: small river Elykovo (Khanty-Mansiysk) and a large Tura River (south of the Tyumen region). To compare the results of the factor analysis are used for hydro-chemical parameters of river water, as well as of the reaction to the test objects. As the test objects used such aquatic organisms as great ramshorn (P. corneus). Conducting correleation analysis was based on studies of the 4-year period from 2009 to 2012. Revealed similarities as biological and chemical parameters. Detect specific biological response to pollution for each river. Suggested the contribution of certain types of man-made interference with the overall picture of river pollution. Contribution of agents estimated at ethological reactions (moving activity, feeding activity) and physiological (survival rate, weight gain, fertility) and biochemical (carotenoid concentration) levels. Experiments were evaluated as acute and chronic effects.