ЗЛО И ДОБРО ГЛАЗАМИ ДОСТОЕВСКОГО

• Main Author: ПОЛОХ, Александр
• Format: Article in Journal/Newspaper
• Language: Russian
• Published: Редакция "Богомыслие" 2017
• Subjects: Тупик
• Online Access: http://almanah.bogomysliye.com/article/view/199567

ПРОБЛЕМА ТЕОДИЦЕИ ИЗДАВНА ВОЛНОВАЛА УМЫ и сердца людей. Для религии Ветхого завета проблемы теодицеи как таковой не существовало. Все то, что делает Господь, справедливо. Бог не зол, он лишь справедлив, поэтому и изгоняет людей из Эдема, посылает потоп, уничтожает Содом и Гоморру – все это является реакцией на грехи человека, карой за его вину. В таком смысле зло имеет чисто рефлективный характер, то есть никакого другого зла, за исключением морального, в мире не существует. Злым является только сам грех и кара за него, поскольку она имеет дело с грехом и представляется как его следствие. Сама кара, конечно же, исходит от Бога, поэтому имеет священный характер. Отношение религии Ветхого завета к проблеме теодицеи концентрированно выражено в известной фразе из книги Иова: неужели добро мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?В христианстве ситуация несколько меняется. Если Бог – абсолютное добро, то как возможно соседство добра и зла повсюду, а чаще – господство зла? Здесь выступает на первый план морально3философская составляющая проблемы теодицеи: природа добра и абсолютность моральных норм и ценностей. Практически, для верующего человека эта проблема может быть выражена в форме вопрошания: если главные добродетели – любовь и милосердие, если Христос пришел спасти людей, если Бог печется о своих чадах, то почему вообще он попустил существование зла? Разве не мог всемогущий Бог создать мир без зла? А если мог, то почему не создал?Иначе говоря, вместо того, чтобы каяться в своих собственных грехах, чтобы трепетать перед Страшным Судом, человек спрашивает: «А судьи кто»? Судебный процесс заходит в тупик, присяжные растеряны, авторитет суда поставлен под сомнение, ведь не может же судить тот, кто сам не безгрешен. И вот уже присяжные слушают оправдания не обвиняемого, а самого судьи.