Dva otoka narodnih dobara Podržavljenje imovine u Istri na primjerima otoka Sv. Andrije kraj Rovinja i Brionskoga otočja (1945. – 1947./1948.)

• Published in: Vjesnik Istarskog arhiva
• Main Author: Ujčić, Tajana
• Format: Article in Journal/Newspaper
• Language: Croatian
• Published: State archive in Pazin 2018
• Subjects: Istra; Sv. Andrija; Rovinj; Brionsko (Brijunsko) otočje; Hütterott; Oblasni narodnooslobodilački odbor; Oblasna uprava narodnih dobara; Istria; Sveti Andrija Island; Brijuni Islands; District National Liberation Committee; District Administration of Public Goods; Sant’Andrea; Isole di Brioni; Comitato distrettuale popolare di liberazione; Amministrazione distrettuale dei beni nazionali; Fosse; Hanno; Osnova; Periferia; Rata; sami
• Online Access: https://hrcak.srce.hr/206993; https://hrcak.srce.hr/file/304168

Rad se bavi poratnim podržavljenjem privatne imovine u Istri od strane nove vlasti na primjeru otoka Sv. Andrija kraj Rovinja i Brionskoga (Brijunskoga) otočja u specifičnoj situaciji u kojoj se našla Istra na kraju Drugoga svjetskog rata. Prateći ova dva slučaju, od ukupno 412 postupaka koji su od početka svibnja 1945. do 28. kolovoza 1946. vođeni na teritoriju Oblasnoga narodnooslobodilačkog odbora (ONOO) odnosno Oblasnoga narodnog odbora (ONO) za Istru, rad pokušava otkriti obrise modela po kojima su se odvijala i druga podržavljenja, način funkcioniranja lokalne narodne vlasti na više razina (oblast, kotar, grad), njena odnosa s republičkim tijelima, odjeljenjima zaštite naroda (OZNA) i vojskom, ali i svakodnevicu ljudi koji su na različite načine bili uključeni u proces podržavljenja. Iako je bilo zamišljeno da nositelj podržavljenja bude Oblasna uprava narodnih dobara (OUND) za Istru, raznolika je situacija na terenu rezultirala kompleksnim i često kaotičnim stanjem u kojemu su ponovno izašli na vidjelo stari antagonizmi između grada i periferije. Cijeli su, ionako složen, proces otežavale ljudska gramzljivost, ali i velika nestašica, koja je u konačnici natjerala one koji su se trebali skrbiti za imovinu da je i sami koriste. Tijela su civilne vlasti željela spriječiti bilo kakav oblik samovolje i prisvajanja stvari bez pravnoga osnova, svjesni da se to odražava na percepciju nove vlasti u narodu i na njenu međunarodnu reputaciju u doba kada sudbina pripadnosti Istre još nije bila u potpunosti razriješena. No, OUND za Istru i njegove ispostave pri KNO-ima, koji su zakasnili s početkom rada, objektivno nisu imali snage uspostaviti autoritet na terenu. Procese na Sv. Andriji mnogo je lakše pratiti jer se radi o otoku, odnosno otočnoj skupini koja se u svibnju 1945. nalazila u vlasništvu obitelji Hütterott. Na Brionskom je otočju vlasnička struktura složenija. Bivši je posjed obitelji Kupelwieser 1930-ih preuzelo poduzeće Regia Azienda Isola Brioni u vlasništvu talijanske države. Obradivo zemljište i pašnjaci dani su u zakup. Uz hotele s popratnim sadržajima, na Velikom se Brionu nalazilo i nekoliko privatnih vila. Tvrđave i druga područja još su od doba austrijske vladavine bili u posjedu vojske. Za razliku od Sv. Andrije gdje su nekad živjele samo dvije obitelji kolona, na Brionskom je otočju neposredno nakon Drugoga svjetskog rata trajno živjelo preko 250 stanovnika. Posebno je zanimljivo kako su osobe zadužene za imovinu na Brijunskom otočju, kao i one na Sv. Andriji (među kojima se posebno ističe Branko Fučić), imale dugoročnu viziju razvoja Otoka i skrbi o kulturnoj baštini. No, zaživjeli su drugi modeli korištenja. Brijunsko je otočje postalo predsjednikova rezidencija, a Sv. Andrija sindikalno odmaralište. Vizije su iz poratnih godina na Brionima (Brijunima) ostvarene 1983. kada su postali nacionalni park, dok se vizija Branka Fučića za Sv. Andriju ponovno promišlja. The paper examines the nationalisation of private property in Istria by the new government on the examples of Sveti Andrija Island near Rovinj and the Brijuni Islands, in a specific situation which came upon Istria at the end of the Second World War. By following these two cases, out of a total of 412 proceedings conducted between May 1945 and 28th August 1946 on the territory of the District National Liberation Committee (ONOO) or the District National Committee (ONO) for Istria, the paper tries to reveal the contours of models applied to other nationalisation processes, the manner of functioning of the local national administration at various levels (district, town), its relations with state authorities, Department for People’s Protection (OZNA) and the army, but also the everyday life of people who have been involved in the process of nationalisation in one way or another. Although it was envisaged that the leader of nationalisation would be the District Administration of Public Goods (OUND) for Istria, a confused situation in the field resulted in a complex and often chaotic situation in which the old antagonisms between town and periphery emerged again. The entire process, however complex, was made even more difficult by human greed, and also by the great penury, which ultimately led those, supposed to care for the property to use it themselves. The civilian authorities wanted to prevent any form of unruliness and appropriation of things without a legal basis, aware that this would reflect on the perception of the new government among the people and on its international reputation at a time when the fate of the Istrian belonging had not yet been fully resolved. However, the OUND for Istria and its branch offices with the District National Committees started functioning late and did not objectively have the power to establish authority on the ground. The processes on the Sveti Andrija Island are much easier to follow because it is an island, namely a group of islands owned by the Hütterott family in May 1945. The ownership structure of the Brijuni Islands was more complex. The former possession of the Kupelwieser family was taken over in the 1930s by the company Regia Azienda Isola Brioni owned by the Italian state. Arable land and pastures were leased. Apart from hotels and hotel amenities, there were several private villas on the Veli Brijun Island. Fortresses and other areas had been in the possession of the army since the time of the Austrian rule. Unlike Sveti Andrija Island, where only two tenant families lived, the Brijuni Islands had more than 250 permanent inhabitants immediately after World War II. Particularly interesting is the fact that the people in charge of the property on the Brijuni Islands and on Sveti Andrija Island (among them Branko Fučić in particular), had a longterm vision of the development of the Islands and care of cultural heritage. Instead, other models of usage took hold. The Brijuni Islands became the President’s residence, and Sveti Andrija a trade union resort. Visions from the post-war years became true on the Brijuni Islands in 1983 when the Islands became a national park, while the vision of Branko Fučić for Sveti Andrija is being reconsidered. Il testo parla della nazionalizzazione di proprietà privata in Istria nel dopoguerra da parte delle nuove autorità sull’esempio dell’isola di Sant’Andrea vicino a Rovigno e delle isole di Brioni (Brijuni) nella situazione specifica in cui si è trovata l’Istria alla fine della seconda guerra mondiale. Seguendo questi due casi, dai 412 procedimenti che dall’inizio di maggio del 1945 al 28 agosto del 1946 furono avviati nel territorio del Comitato distrettuale popolare di liberazione (CDPL) ossia del Comitato distrettuale popolare (CDP) per l’Istria, il testo cerca di scoprire i contorni del modello secondo il quale venivano effettuate altre nazionalizzazioni, le modalità di funzionamento delle autorità locali popolari su vari livelli (distretto, circoscrizione, città), la sua relazione con le autorità della repubblica, con i dipartimenti per la protezione del popolo (OZNA) e l’esercito, ma anche la vita quotidiana delle persone che, in modi diversi, erano coinvolti nel processo di nazionalizzazione. Nonostante fosse stato previsto che il titolare della nazionalizzazione sarebbe stata l’Amministrazione distrettuale dei beni nazionali per l’Istria, la situazione disomogenea sul terreno ha prodotto uno stato complesso e spesso caotico in cui nuovamente sono emersi i vecchi antagonismi tra città e periferia. L’intero processo, già di per sé complesso, era ostacolato dall’avidità umana, la grande miseria che in fine ha costretto quelli che dovevano prendersi cura della proprietà di usarla. Le autorità civili volevano impedire qualsiasi forma di abuso e appropriazione di oggetti senza un fondamento giuridico, consapevoli che ciò avrebbe ripercosso negativamente sulla percezione della nuova autorità tra il popolo e avrebbe inciso sulla sua reputazione internazionale nel periodo in cui la sorte d’appartenenza dell’Istria non fu completamente risolta. Però, l’Amministrazione distrettuale dei beni nazionali per l’Istria e le sue filiali presso i Comitati circondariali popolari, che hanno rinviato l’inizio delle attività, oggettivamente non avevano la forza di stabilire l’autorità sul terreno. È molto più facile seguire i processi sull’isola di Sant’Andrea in quanto si tratta di un’isola, ovvero di un gruppo di isole che nel maggio del 1945 fu di proprietà della famiglia Hütterott. Sulle isole di Brioni l’assetto proprietario è più complesso. L’ex proprietà della famiglia Kupelwieser negli anni 30 del XX secolo fu presa in possesso dall’impresa Regia Azienda Isola Brioni, di proprietà dello Stato italiano. I seminativi e i pascoli furono dati in appalto. Oltre agli alberghi, con contenuti accessori, sull’isola di Veliki Brijun c’erano anche alcune ville private. Le fortezze e altri territori, già dai tempi del dominio austriaco, erano in possesso dell’esercito. A differenza dell’isola di Sant’Andrea, dove una volta abitavano solo due famiglie di coloni, le isole di Brioni, subito dopo la seconda guerra mondiale, erano abitate da 250 abitanti permanenti. È particolarmente interessante come le persone responsabili per la proprietà sulle isole di Brioni nonché per quelle sull’isola di Sant’Andrea (tra cui spicca in particolare Branko Fučić), abbiano avuto una visione a lungo termine per lo sviluppo delle Isole e per la tutela del patrimonio culturale. Però, si sono sviluppati altri modelli d’uso. Le isole di Brioni sono diventate la residenza presidenziale, e Sant’Andrea la colonia dei sindacati. La visione risalente al dopoguerra è stata realizzata sulle isole di Brioni nel 1983 quando sono diventate parco nazionale, mentre la visione di Branko Fučić per l’isola di Sant’Andrea è diventato di nuovo argomento di riflessione.