PRAVA DRŽAVLJANA ČLANICA EGP-A I ČLANOVA NJIHOVIH OBITELJI U OKVIRU SLOBODE KRETANJA VS. MOBILNOST

• Main Author: Marković, Tihana; Centar za poduzetništvo Osijek
• Format: Text
• Language: Croatian
• Published: Law Faculty - University J. J. Strossmayer in Osijek 2014
• Subjects: EGP;Europska unija; Sloboda kretanja osoba; spajanje obitelji; mobilnost;sudska praksa; EEA; the European Union; freedom of movement of persons; family reunification; mobility; case-law; EWR; Europäische Union; Freizügigkeit von Personen; die Familienzusammen führung; Mobilität; die Gerichtspraxis; Norway; Iceland
• Online Access: http://hrcak.srce.hr/132103; http://hrcak.srce.hr/file/195056

EGP je osnovan 1994. godine radi proširenja odredaba Europske unije o unutarnjem tržištu na područje EFTA-e. Sastoji se od tri zemlje članice EFTA-e (Island, Švicarska, Norveška) i zemalja članica EU-a. Narečeni prostor utjelovljuje četiri slobode unutarnjeg tržišta, od kojih se naglasak u ovome radu stavlja na slobodu kretanja osoba, točnije državljana država članica EGP-a i članova njihovih obitelji. Spomenutu problematiku prati niz pravnih propisa od kojih se radom daje presjek onih, možda starijih, ali za ovo područje definitivno najrelevantnijih, kao i onih najnovijih. To su prije svega: Međunarodna konvencija o zaštiti prava svih radnika migranata i članova njihovih obitelji od 18. prosinca 1990., Zakon o strancima (NN 74/13), Direktiva Vijeća 2003/86/EZ od 22. rujna 2003. o pravu na spajanje obitelji, Direktiva 2004/38/EZ od 29. travnja 2004. o pravu građana Unije i članova njihovih obitelji o slobodi kretanja i boravka na teritoriju države članice, te najnovija Direktiva 2014/54/EU od 16. travnja 2014. o mjerama za lakše ostvarivanje prava zajamčenih radnicima u kontekstu slobode kretanja radnika. Usprkos dobro postavljenom, predstavljenom pravnom okviru i različitim strategijama, programima i razvijenim mrežama, mobilnost radnika u EU relativno je slaba, što dokazuju brojna istraživanja i statistike, također implementirane u rad. Pitanja koja se sama po sebi nameću i na koja ne možemo s lakoćom odgovoriti jesu: „Zašto je tome tako?“,te „Tiču li se prepreke na koje radnici nailaze, pravnih i administrativnih ograničenja, smještaja, zapošljavanja, priznavanja kvalifikacija ili pak jezičnih barijera?“. Zaključno, kao primjer problema i njegovog rješenja rad nudi analizu presude Europskog suda u predmetu C 456/12 od 12.ožujka 2014. godine. EEA was founded in 1994 aiming to expand the provisions of the EU in regard of internal market on the EFTA area. It consists of three EFTA member states (Iceland, Switzerland, Norway) and the EU member states. The above mentioned area incorporates four freedoms of internal market emphasizing the freedom of movement in persons, more precisely citizens of the EEA member states and the members of their families. The above mentioned problem area follows a series of legal regulations giving an overview of those, possibly older but for this field the most relevant as well as the latest ones. These are: the International Convention for Protection of Rights of all Worker Migrants and Members of Their Families of 18 December, 1990, the Aliens Act (Official Ga- zette 74/13), Council Directive 2003/86/EC of 22 September, 2003, on the right to family reunification, Directive 2004/38/EC of 29 April, 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States and the latest Di- rective 2014/54/EU of 16 April, 2014, on measures facilitating the exercise of rights conferred on workers in the context of freedom of movement for workers. In spite of well-set, represented legal framework and various strategies, programmes and developed networks, the mobility of workers in the EU is relatively weak as supported by numerous researches and statistics comprised in this paper. The questions about the reasons and nature of the obstacles to free movement (legal and administrative limitations, accomodation, employment, certificate or language barriers) to free movement pose and they cannot be easily answered. In conclusion, the paper comprises the analy- sis of the European Court of Justice judgment in case C 456/12 of 12 March, 2014. Der EWR ist im Jahr 1994 gegründet mit dem Ziel der Erweiterung der Bestimmungen über EU-Binnenmarkt im EFTA-Raum. Er besteht aus drei EFTA-Mitgliedstaaten (die Schweiz, Island und Norwegen) und den EU-Mitgliedstaaten. Von vier Grundfreiheiten des Binnenmarktes, welche dieser Raum verkörpert, wird die Freizügigikeit der Personen, d.h. der Staatsbürger der EWR-Staaten und deren Familienmitglieder in Fokus dieser Arbeit gestellt. Mit dieser Problematik befasst sich eine Reihe von Vorschriften. In dieser Arbeit werden diejenigen dargestellt, die vieleicht etwas älter sind, die aber für diesen Bereich einschlägig sind, sowie die neuesten Vorschriften. Es sind in erster Linie: Internationale Konvention zum Schutz der Rechte aller Wanderarbeitnehmer und ihrer Familienangehörigen vom 18. Dezember 1990, Ausländergesetz (NN 74/13), Richtlinie des Rates der EU 2003/86/EG vom 22. September 2003 zum Recht auf Familienzusammenführung, Richtlinie 2004/38/EG vom 29 April 2004 zum Recht der EU-Bürger und deren Familienangehörigen, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten, und die letzte Richtlinie 2014/54/EU vom 16. April 2014 über die Maßnahmen für leichtere Ausübung der Rechte der Arbeitnehmer, gewährleistet im Rahmen der Freizügigkeit der Arbeitnehmer. Trotz diesem gut aufgefasstem und dargestellten Rechsrahmen, verschiedenen Strategien, Programmen und gut entwickelten Vernetzungen, ist die Mobilität der Arbeitnehmer relativ schwach entwickelt, was auch zahlreiche Untersuchungen und statistische Daten beweisen, die in dieser Arbeit ein- beschlossen sind. Die sich in diesem Sinne aufdringenden Fragen, die auch nicht ohne Schwierigkeiten beantwortet werden können, sind folgende: „Warum ist es so?“, und „Sind die Hindernisse, gegen welche die Arbeitnehmer stoßen, mit rechtlichen und administrativen Einschränkungen, mit Unterbringung, Beschäftigung, Anerkennung von beruflichen Qualifikation oder mit sprach- lichen Barrieren verbunden?“. Abschließend, als Beispiel eines Problems und dessen Lösung bietet dieser Beitrag eine Analyse des Urteils des Europäischen Gerichtshofs im Fall C 456/12 vom 12. März 2014.