L’adoption coutumière autochtone au Québec : quête de reconnaissance et dépassement du monisme juridique

• Published in: Revue générale de droit
• Main Author: Fournier, Anne
• Format: Text
• Language: French
• Published: Éditions Wilson & Lafleur, inc. 2011
• Subjects: Adoption; altérité; anthropologique; assimilation; atikamekw; autochtone; autonomie; autorité; coexistence; colonial; colonisé; coordination; coopération; cri; dialogue; discrimination; diversité; égalité; effectivité; effet; enfant; exclusion; famille; familial; filiation; hégémonique; hiérarchique; homogène; intervention; inuit; juridicité; monisme; Nunavik; occidental; paradigme; personnalité; pluralisme; protection; recommandation; reconnaissance; réforme sociale; symbolique; tribunal; territorial; uniformité; otherness; anthropological; aboriginal; autonomy (self-rule; self-government); authority; colonized; co-operation; cry (shout); diversity; equality; effectiveness; effect; child; family; hegemonic; hierarchic (hierarchical); homogeneous; juridicity; monism; paradigm; pluralism; recommendation; recognition; social reform; symbolic/symbolism; uniformity; Canada
• Online Access: http://id.erudit.org/iderudit/1026937ar; https://doi.org/10.7202/1026937ar

Cet article part de la prémisse qu’une approche classique du droit, comme l’enseigne Hans Kelsen, conduit à une impasse lorsqu’il s’agit de concevoir un modèle de reconnaissance de l’« adoption coutumière » autochtone. L’auteure propose donc d’emprunter une approche anthropologique et pluraliste du droit pour étudier la question. Au Canada, la législature d’une province et celle de deux territoires consacrent déjà la reconnaissance formelle de l’« adoption coutumière ». Ces exemples serviront de trame de fond pour discuter des différentes formes d’expression du pluralisme juridique. L’auteure se prononcera en faveur d’un modèle de reconnaissance qui soit l’expression d’un pluralisme de coopération ou de coordination, puisqu’il est celui qui offre au(x) régime(s) autochtone(s) d’adoption les meilleures garanties d’indépendance et d’autonomie. This article starts with the premise that a classical approach of the law such as the one taught by Hans Kelsen leads to an impasse when it is time to conceive a model of recognition of the Native's "Custom Adoption." The author proposes to take an approach of the law with a view both anthropological and pluralistic in order to study the question. In Canada, the legislatures of one province and two territories have already sanctioned the formal recognition of "custom adoption." These examples will serve as the background to the discussion of the different forms of expression of legal pluralism. The author will argue in favour of a model of recognition that expresses a pluralism of co-operation or co-ordination since it is the model that offers the aboriginal system of adoption the best guarantees of independence and autonomy.